УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" липня 2006 р. М.Хмельницький
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого судді Гуменюк Н.І., суддів: Варвус Ю.Д., Баса О.Г., при секретарі Курдзіль М.В.
з участю: представника апелянта Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Ніколаєвої А.П., заявника ОСОБА_1, її представника заявника ОСОБА_2, представника Державної виконавчої служби Цимбалюк І.М. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу № 22ц-1318 за апеляційною скаргою Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 02 лютого 2006 року по справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі з малого ремонтно-будівельного підприємства „Оріон" ,-
встановила:
26 вересня 2005 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі з малого ремонтно-будівельного підприємства „Оріон" м. Шепетівка.
27 вересня 2005 року суддею Шепетівського міськрайонного суду видано
наказ про стягнення заборгованості по заробітній платі з малого ремонтно-
будівельного підприємства „Оріон" м. Шепетівка на користь заявника.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 25 січня 2006 року затверджена мирова угода між стягувачем і боржником про передачу боржником майна стягувачу.
В апеляційній скарзі на зазначену ухвалу, Шепетівська об'єднана державна податкова інспекція просить її скасувати, а подання про затвердження мирової угоди між боржником та стягувачем передати на новий розгляд до суду першої інстанції, через порушення судом норм матеріального та процесуального права. Оскільки усі активи малого ремонтно-будівельного підприємства „Оріон" на час визнання мирової угоди перебували у податковій заставі, а справа була розглянута у відсутності представника податкової інспекції, то було порушено переважне право на звернення стягнення на заставлене майно.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 307, п.З ч.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню, через порушення судом
норм процесуального права.
Відповідно до ч.2 ст. Ст. 372 ЦПК України, суд має право перевірити і не визнати мирову угоду якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи
інших осіб._____________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції- Борисов О.А. Справа № 22ц-1318
Доповідач - Гуменюк Н. І. Категорія ухвала
Згідно пункту 1.17 статті 1 Закону України „Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами" у силу податкової застави
орган стягнення має право в разі невиконання забезпеченого податковою заставою податкового зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами у порядку, встановленому законом. Пріоритет заставодержателя на задоволення вимог із заставленого майна встановлюється відповідно до закону.
Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, 20 квітня 2005 року зареєстрована податкова застава і всі активи малого ремонтно-будівельного підприємства „Оріон" перебувають у податковій заставі, термін дії якої до 19 квітня 2010 року. Вказані обставини підтверджуються рішенням господарського суду Хмельницької області від ЗО листопада 2005 року. Сторонами виконавчого провадження про це не було повідомлено суду і питання про визнання мирової угоди було вирішено у відсутності представника податкової інспекції, отже ухвала суду підлягає скасуванню через порушення судом першої інстанції порядку, встановленого для його вирішення.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317, 372 ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції задоволити.
Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 25 січня 2006 року скасувати.
Питання про визнання мирової угоди передати для розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання законної сили.