АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе :
Председательствующего - судьи Яценко Т.Л.
судей -Пистун А.А., Богдан В.В.
с участием прокурора - Ивченко С.Н.
рассмотрела 2 марта 2010 года в открытом судебном заседании в гор.Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора , утвердившего обвинительное заключение на постановление Саксаганского районного суда гор.Кривого Рога от 23 ноября 2009 года , которым из материалов уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.185 ч.2,186 ч.1 УК Украины и ОСОБА_2 по ст.185 ч.2,186 ч.2 УК Украины были выделены эпизоды по потерпевшим ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 и возвращены прокурору Жовтненвого района города Кривого Рога для проведения дополнительного расследования
Из постановления суда следует,что органами досудебного следствия ОСОБА_1 и ОСОБА_2 обвинялись в совершении преступлений при следующих обстоятельствах :
31 октября 2008 года примерно в 13 часов подсудимый ОСОБА_1, находясь в состоянии наркотического опьянения, возле дома 98 по ул.Содружества в г.Кривом Роге ,увидев проходивших мимо ранее не знакомых ему малолетних ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, и ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, преследуя корыстный мотив, реализуя свой преступный умысел, напал сзади на малолетнюю потерпевшую ОСОБА_12, умышленно обхватил шею потерпевшей согнутой в локте рукой и применил насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей ,выразившееся в том, что сдавил ее шею и причинил малолетней потерпевшей физическую боль. После этого ОСОБА_1 потребовал у малолетней потерпевшей ОСОБА_12 передать ему мобильный телефон, который находился в кармане ее верхней одежды, при этом высказал находившейся рядом малолетней ОСОБА_13 угрозу лишить малолетнюю ОСОБА_12 жизни, то есть применить насилие, опасное для ее жизни и здоровья , в случае, если малолетняя ОСОБА_13 будет звать на помощь. После этого ОСОБА_1, оказав психологическое воздействие на малолетних ОСОБА_12 и ОСОБА_13 и тем самым подавив их волю к сопротивлению, завладел принадлежащим малолетней ОСОБА_12 мобильным телефоном "Самсунг-Е570" и с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом ,в результате нападения с целью завладения чужим имуществом ОСОБА_1 причинил матери малолетней потерпевшей ОСОБА_12 - потерпевшей ОСОБА_14 - ущерб в сумме 1 100 гривен.
Подсудимый ОСОБА_2 17 июля 2008 года в вечернее время суток прибыл на железнодорожный мост, который находится на 62 км ПК 5 железнодорожного перегона станция Потоцкое- станция Девладово Криворожской станции пути, Приднепровской железной дороги, находящегося на территории Софиевского района Днепропетровской области, где у него возник умысел на тайное похищение чужого имущества. Преследуя корыстную цель, воспользовавшись отсутствием свидетелей и очевидцев ОСОБА_2, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил перильное ограждение моста длиной десять метров и материалы крепления перильного ограждения, а именно 8 консолей, состоящих из швеллера, уголка и металлических пластин общей стоимостью 1569,14 гривен, принадлежащие Криворожской дистанции пути ГП «Приднепровская железная дорога» после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате Криворожской дистанции пути ГП «Приднепровская железная дорога» причинен имущественный ущерб на сумму 1569, 14 гривен.
02 января 2009 года примерно в 12 часов подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_18, находясь в состоянии наркотического опьянения, предварительно сговорившись между собой об открытом похищении чужого имущества и обращении его в свою пользу, преследуя корыстный мотив, возле дома 96 по ул.Содружества в г.Кривом Роге подошли к ранее не знакомым им малолетнему ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_1, и несовершеннолетнему ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_2. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2 обыскал карманы одежды ОСОБА_17, но никакого имущества не обнаружил, а ОСОБА_1 потребовал у ОСОБА_16 передать ему мобильный телефон, который находился в кармане верхней одежды потерпевшего, при этом высказывал словесные угрозы о применении насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.Получив отказ потерпевшего передать ему мобильный телефон, ОСОБА_1 схватил малолетнего ОСОБА_16 за куртку и умышленно нанес ему 1 удар кулаком в область грудной клетки, причинив ему физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего.После этого, не удержавшись на ногах, ОСОБА_1 и ОСОБА_16 упали на землю. При падении из заднего правого кармана джинсовых брюк ОСОБА_18 на землю выпал принадлежащий ему мобильный телефон "Нокиа-6020", который ОСОБА_1 открыто похитил на виду у ОСОБА_16 и находившегося рядом ОСОБА_17, после чего ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу и причинив отцу потерпевшего - ОСОБА_19- ущерб в сумме 625 гривен.
Подсудимый ОСОБА_1 28 декабря 2007 года, примерно в 23-00 часов, находясь в районе подъезда № 8 дома № 59 по ул. Ватутина в Жовтневом районе г.Кривого Рога, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием свидетелей и очевидцев, преследуя корыстную цель, открыто похитил вырвав из рук потерпевшей ОСОБА_3 дамскую сумку стоимостью 100 гривен, в которой находились мобильный телефон «Нокия 2610» стоимостью 475 гривен, со стартовым пакетом стоимостью 25 гривен, мобильный телефон импортного производства стоимостью 600 гривен, со стартовым пакетом стоимостью 25 гривен, кошелек стоимостью 6 гривен, деньгами 8 гривен, ключами в количестве 6 штук по 7 гривен каждый на сумму 42 гривны, паспорт гражданина Украины, идентификационный код, медицинская карта, медицинская книжка на имя ОСОБА_3 Полотенце не представляющее ценности всего на общую сумму 1281 гривна, принадлежащее гражданке ОСОБА_3, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.
Подсудимый ОСОБА_1 23 мая 2007 года примерно в 18-30 часов, находясь в районе родильного дома, размещенного возле парка имени 20 Партсьзде в Жовтневом районе г.Кривого Рога, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием , не внимательностью свидетелей и очевидцев, преследуя корыстную цель открыто похитил вырвал из рук несовершеннолетней ОСОБА_11 мобильный телефон «Самсунг Е 330», стоимостью 800 гривен со стартовым пакетом «Диджус», стоимостью 20 гривен на счету находились деньги в сумме 5 гривен, всего на сумму 825 гривен, принадлежащее гражданке ОСОБА_20, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.
Подсудимый ОСОБА_1 в декабре месяце 2008 года в вечернее время , находясь в районе магазина «Торты», размещенного по адресу ул. Армавирская дом 24 в Жовтневом районе г.Кривого Рога, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием свидетелей и очевидцев, преследуя корыстную цель открыто похитил, вырвав из рук гражданки ОСОБА_6 мобильный телефон «Нокия 6300» стоимостью 1300 гривен, принадлежащее гражданке ОСОБА_6 после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.
Подсудимый ОСОБА_1 в первых числах февраля месяца 2009 года в вечернее время , находясь на остановке общественного транспорта 4 микрорайон Заречный в Жовтневом районе г.Кривого Рога имея умысел на открытое похищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием свидетелей и очевидцев, преследуя корыстную цель, открыто похитил, вырвав из рук потерпевшего мобильный телефон «Нокия 7500» стоимостью 1700 гривен, принадлежащий гражданину ОСОБА_7 после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.
Подсудимый ОСОБА_1 повторно 13 февраля 2009 года примерно в 20-00 часов, находясь в районе дома № 13 по ул. Тухачевского в Жовтневом районе г.Кривого Рога имея умысел на открытое похищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием свидетелей и очевидцев, преследуя корыстную цель, открыто похитил, вырвав из рук потерпевшего ОСОБА_8 мобильный телефон « Самсунг Джей 700», стоимостью 950 гривен, со стартовым пакетом оператора мобильной связи стоимостью 25 гривен, на счету которого находились деньги в сумме 25 гривен, всего на сумму 1000 гривен. Принадлежащие гражданину ОСОБА_8 после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.
Подсудимый ОСОБА_1 повторно в середине февраля месяца 2009 года в вечернее время , находясь в районе рынка 165 квартал в Жовтневом районе г.Кривого Рога имея умысел на открытое похищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием свидетелей и очевидцев, преследуя корыстную цель, открыто похитил, вырвав из рук потерпевшего ОСОБА_5 мобильный телефон « Нокия 6233» стоимостью 1300 гривен, со стартовым пакетом оператора мобильной связи стоимостью 25 гривен, на счету которого находились деньги в сумме 07 гривен, всего на сумму 1332 гривен. Принадлежащие гражданину ОСОБА_5 после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.
Подсудимый ОСОБА_1 повторно в середине февраля месяца 2009 года в вечернее время , находясь в районе остановки общественного транспорта «Кресс» по ул. Кремлевской по ходу движения в сторону остановки общественного транспорта «Пионер» в Жовтневом районе г.Кривого Рога имея умысел на открытое похищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием свидетелей и очевидцев, преследуя корыстную цель, открыто похитил, вырвав из рук потерпевшего ОСОБА_4 барсетку стоимостью 300 гривен, деньги в сумме 386 гривен, мобильный телефон « Нокия 6300», стоимостью 1200 гривен, со стартовым пакетом оператора мобильной связи стоимостью 25 гривен, на счету которого находились деньги в сумме 12 гривен, всего на сумму 1623 гривен. Принадлежащие гражданину ОСОБА_4 после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.
Подсудимый ОСОБА_1 повторно в конце февраля месяца 2009 года в вечернее время , находясь в районе дома 12 на 4 Заречном в Жовтневом районе г.Кривого Рога имея умысел на открытое похищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием свидетелей и очевидцев, преследуя корыстную цель, открыто похитил, вырвав из рук потерпевшего ОСОБА_9 мобильный телефон « Е 200», стоимостью 1100 гривен, принадлежащие гражданину ОСОБА_9 после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.
Подсудимый ОСОБА_1 повторно 23 февраля 2009 года примерно в 21-00 часов , находясь в районе дома 2 на 4 по ул. Мусоргского в Жовтневом районе г.Кривого Рога имея умысел на открытое похищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием свидетелей и очевидцев, преследуя корыстную цель, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, толкнул гражданина ОСОБА_10, от чего он споткнулся после чего открыто похитил, вырвав из рук потерпевшего ОСОБА_10 мобильный телефон « Сони Эриксон К 750», стоимостью 1800 гривен, а так же выхватил из кармана партмане с деньгами в сумме 450 гривен всего на общую сумму 2250 гривен, принадлежащие гражданину ОСОБА_10 после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.
Выделяя из материалов уголовного дела , материалы дела по эпизодам в отношении потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 , суд в своём постановлении указал,что подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений по указанным эпизодам не признал , на досудебном следствии следователем не были проведены очные ставки между подсудимым ОСОБА_1 и потерпевшими ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, так же следователем не было проведено опознание между данными лицами , а также не были исполнены три привода потерпевшим ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, следователь собственноручно писал объяснения от имени всех потерпевших, где указывал, что потерпевшие видели убегающего мужчину похитившего у них имущество, однако не указывают ни его рост, ни телосложение, в связи с чем суд считает,что указанная неполнота досудебного следствия не может быть восполнена в судебном заседании и в этой части уголовное дело необходимо возвратить прокурору Жовтневого района гор. Кривого Рога для проведения дополнительного досудебного следствия.
В апелляции прокурор , утвердивший обвинительное заключение просит постановлении суда отменить , в связи с тем,что указания суда первой инстанции на то,что неполнота досудебного следствия не может быть восполнена в судебном заседании не соответствуют фактическим обстоятельствам дела , так как судом не принимались меры для устранения неполноты досудебного следствия , не проверялись показания подсудимых , не исследовались письменные материалы дела и суд не дал должной оценки добытым в ходе досудебного следствия и в судебном заседании доказательствам .
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора , утвердившего обвинительное заключение , который просил отменить постановление суда и возвратить материалы дела на новое судебное рассмотрение, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия считает, что апелляция прокурора , утвердившего обвинительное заключение , подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.281 УПК Украины «возвращение дела для дополнительного расследования по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда , когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании».
Данная норма уголовно-процессуального законодательства была нарушена судом первой инстанции.
Как следует из постановления суда , основанием для выделения части эпизодов обвинения из материалов уголовного дела и направление в этой части уголовного дела для проведения дополнительного расследования , явилось то, что подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений по указанным эпизодам не признал , на досудебном следствии следователем не были проведены очные ставки между подсудимым ОСОБА_1 и потерпевшими ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, следователем не было проведено опознание между данными лицами , а также не были исполнены три привода потерпевшим ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, следователь собственноручно писал объяснения от имени всех потерпевших, где указывал, что потерпевшие видели убегающего мужчину похитившего у них имущество, однако не указывают ни его рост, ни телосложение.
Однако , судом в постановлении не было указано , в связи с чем данная неполнота не может быть восполнена в ходе судебного следствия.
Кроме того , являются обоснованными и подлежат удовлетворению и ссылки в апелляции прокурора , утвердившего обвинительное заключение о том, что судом не принимались меры для устранения неполноты досудебного следствия , не проверялись показания подсудимых , не исследовались письменные материалы дела и суд не дал должной оценки добытым в ходе досудебного следствия и в судебном заседании доказательствам .
Так, из материалов уголовного дела следует ,что в ходе досудебного следствия подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 полностью признавали свою вину в совершении преступлений , по всему инкриминируемому им в вину обвинению.
В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал частично ( л.д. 111 т.4) и пояснил ,что он не совершал преступлений в отношении потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11
Однако , суд первой инстанции не дал данному обстоятельству никакой оценки , не выяснил причину изменения показаний подсудимым ОСОБА_1 в судебном заседании, не исследовал письменные материалы дела.
Тем самым , суд неправомерно , преждевременно , определил преимущество одних доказательств перед другими.
Кроме того , ссылки в постановлении суда на то,что на досудебном следствии следователем не были проведены очные ставки между подсудимым ОСОБА_1 и потерпевшими ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, так же следователем не было проведено опознание между данными лицами , а также не были исполнены три привода потерпевшим ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, не могут являться основанием для направления материалов дела для проведения дополнительного расследования.
Так, в соответствии со ст.172 УПК Украины следователь вправе провести очную ставку между двумя ранее допрошенными лицами , в показаниях которых имеются противоречия.
Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ОСОБА_1 полностью признавал свою вину в ходе досудебного следствия , при этом он полностью подтвердил показания потерпевших , рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений в ходе проведения с ним воспроизведения обстановки и обстоятельств события , в связи с чем в ходе досудебного следствия не было установлено никаких противоречий в показаниях подсудимого и потерпевших.
Также , не являются основанием для возвращения дела прокурору для проведения дополнительного расследования и неисполнение приводов , направленных на исполнение в Саксаганский и Жовтневый РО КГУ УМВД в Днепропетровской области , поскольку судом не предпринимались меры для реагирования по факту неисполнения приводов , в частности , путем вынесения частного постановления.
С учетом изложенного выше , коллегия судей приходит к выводу , что постановление суда подлежит отмене , а материалы уголовного дела должны быть возвращены в суд на новое судебное рассмотрение и в зависимости от установленного , суду необходимо принять законное и обоснованное решение по делу.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины , коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию прокурора , утвердившего обвинительное заключение - удовлетворить , постановление Саксаганского районного суда гор.Кривого Рога от 23 ноября 2009 года , которым из материалов уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.185 ч.2,186 ч.1 УК Украины и ОСОБА_2 по ст.185 ч.2,186 ч.2 УК Украины были выделены эпизоды по потерпевшим ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 и возвращены прокурору Жовтневого района города Кривого Рога для проведения дополнительного расследования – отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение , в тот же суд , в том же составе суда.
Судьи апелляционного суда
===================================================================
Дело № 11а- 10118 / 2010 год Пред-щий судья в суде 1 инстанции Чернова Н.В.
Категория ст. 185 ч.2,186 ч.2 УК Украины Докладчик судья Пистун А.А.