Дело № 10 –54/ 2010 г. Председательствующий в суде I инстанции : Косторенко А.Д.
Категория ч.2 ст.296 УК Украины Докладчик в суде II инстанции: Зайцев В.В.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 февраля 2010 года г. Днепропетровск
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе
председательствующего: судьи Румянцева П.А.
судей : Шабанова Н.С., Зайцева В.В.,
с участием прокурора : Загной Г.В.
защитника ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию защитника ОСОБА_3 в интересах обвиняемого ОСОБА_4 на постановление Дзержинского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 10 февраля 2010 года в отношении
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кривого Рога Днепропетровской области, гражданина Украины, учащегося школы №120 8-б класса, проживающего, в АДРЕСА_1.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л А :
Органом досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в том, что он 08 января 2010 года примерно в 23 часа 30 минут находясь возле кафе «Маракана» расположенном в парке им. Б. Хмельницкого в г. Кривом Роге грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу из хулиганских побуждений в группе с другими неустановленными следствием лицами с особой дерзостью избили ОСОБА_5, причинив последнему телесные повреждения средней тяжести.
Кроме того, ОСОБА_4 обвиняется в том, что он 29 января 2010 года примерно в 23 часа 20 минут находясь возле кафе «Экстрим» расположенном в парке им. Б. Хмельницкого в г. Кривом Роге грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу из хулиганских побуждений в группе с ОСОБА_6 и с другими неустановленными следствием лицами с особой дерзостью избили ОСОБА_7, причинив последнему открытый перелом костей носа, ушибов мягких тканей лица и головы.
Постановлением Дзержинского районного суда г. Кривого Рога от 10.02.2010 года в отношении ОСОБА_4 избрана мера пресечения в виде заключение под стражу.
В апелляции защитник ОСОБА_3 считает, что такая мера пресечения избрана в отношении ОСОБА_4 необоснованно, поскольку он является несовершеннолетним, имеет постоянное место жительства и учебы, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и удовлетворительно по месту учебы. ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести. Орган досудебного следствия и суд не привели исключительных обстоятельств, дающих основание для избрания столь суровой меры пресечения. Просит отменить постановление суда ввиду его незаконности и необоснованности.
Заслушав доклад судьи, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, выслушав защитника ОСОБА_3 который поддержал апелляцию, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 434 УПК Украины задержание и взятие под стражу несовершеннолетнего как мера пресечения могут применяться к несовершеннолетнему лишь в исключительных случаях, когда это вызвано тяжестью преступления в совершении которого он обвиняется, при наличии оснований и в порядке, установленном ст.ст. 106, 148, 155, 157 настоящего Кодекса.
Удовлетворяя представление следователя, суд недостаточно объективно учел, что ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, а также данные о его личности: имеет постоянное место жительства и учебы, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и удовлетворительно по месту учебы.
В то же время, данные о том, что ОСОБА_4 находясь на свободе может скрыться от следствия и суда, а также помешать установлению истины по делу в материалах дела не имеется и суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах коллегия судей пришла к убеждению, что постановление суда следует отменить и избрать в отношении ОСОБА_4 меру пресечения в виде подписки о невыезде.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.362,366, 382 УПК Украины коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию защитника ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_4 удовлетворить, постановление Дзержинского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 10 февраля 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_4 отменить, избрав ему меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Судьи апелляционного суда :