Дело № 11 – 214/2010 г. Судья первой инстанции: Руснак А.И.
Категория: ч.2 ст.190 УК Украины Докладчик: судья апелляционного суда Зайцев В.В.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 февраля 2010 года г. Днепропетровск
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе
Председательствующего: судьи Пойды Н.Ф.
Судей: Власкина В.Н., Зайцева В.В.
с участием прокурора Харив Н.А.
потерпевших ОСОБА_1 и ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по апелляции потерпевших ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на постановление Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 14 декабря 2009 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Днепропетровска, гражданка Украины, разведенная, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка – сына ІНФОРМАЦІЯ_3, частный предприниматель, проживающая по АДРЕСА_1, ранее не судимая.
Освобождена от уголовной ответственности по ч.2 ст.190 УК Украины на основании п. «в» ст.1, ст.6 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года с прекращением уголовного дела.
Постановлением суда установлено, что ОСОБА_3 24 сентября 2008 года будучи частным предпринимателем путем обмана, злоупотребляя доверием ОСОБА_4 завладела деньгами последней в сумме 7000грн..
Она же ОСОБА_3 11 октября 2008 года будучи частным предпринимателем путем обмана, злоупотребляя доверием ОСОБА_5 завладела деньгами последней в сумме 9000грн..
Также ОСОБА_3 27 октября 2008 года будучи частным предпринимателем путем обмана, злоупотребляя доверием ОСОБА_6 завладела деньгами последней в сумме 8000грн..
ОСОБА_3 02 ноября 2008 года будучи частным предпринимателем путем обмана, злоупотребляя доверием ОСОБА_7 завладела деньгами последней в сумме 6430грн..
ОСОБА_3 12 ноября 2008 года будучи частным предпринимателем путем обмана, злоупотребляя доверием ОСОБА_1 завладела деньгами последней в сумме 4000грн..
ОСОБА_3 20 ноября 2008 года будучи частным предпринимателем путем обмана, злоупотребляя доверием ОСОБА_8 завладела деньгами последнего в сумме 3300грн..
ОСОБА_3 28 ноября 2008 года будучи частным предпринимателем путем обмана, злоупотребляя доверием ОСОБА_9 завладела деньгами последней в сумме 6900грн..
ОСОБА_3 01 декабря 2008 года будучи частным предпринимателем путем обмана, злоупотребляя доверием ОСОБА_2 завладела деньгами последней в сумме 4900грн..
ОСОБА_3 02 декабря 2008 года будучи частным предпринимателем путем обмана, злоупотребляя доверием ОСОБА_10 завладела деньгами последней в сумме 11800грн..
ОСОБА_3 10 декабря 2008 года будучи частным предпринимателем путем обмана, злоупотребляя доверием ОСОБА_11 завладела деньгами последней в сумме 6000грн..
В апелляции потерпевшие ОСОБА_1 и ОСОБА_2 полагают, что данное постановление подлежит отмене в связи с односторонностью и неполнотой досудебного и судебного следствия, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенными нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства, неправильным применением уголовного закона. Дело прекращено без достаточных оснований, поскольку действия ОСОБА_3 досудебным следствием неправильно квалифицированы по ч.2 ст.190 УК Украины в то время как должны были быть квалифицированы по ч.4 ст.190 УК Украины. ОСОБА_3 того, им следователем не было уведомлено о прекращении уголовного дела в связи с амнистией и направлении его в суд, чем по их мнению нарушены их права потерпевших. ОСОБА_3 заявление о применении амнистии написала 29.09.2009 года, в то время как действие ЗУ «Об амнистии» от 12.12.2008 года должно быть исполнено на протяжении трех месяцев. Поэтому полагают, что амнистия в отношении ОСОБА_3 не может быть применена, поскольку указанный закон не действовал на момент применения к ней амнистии. Просят постановление суда отменить.
Заслушав докладчика, выслушав мнение прокурора полагавшего апелляцию потерпевших не подлежащей удовлетворению, выслушав потерпевших ОСОБА_1 и ОСОБА_2 поддержавших апелляцию и просивших отменить постановление суда и направить дело на новое рассмотрение, исследовав материалы дела в пределах апелляции, обсудив доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция не подлежит удовлетворению.
Постановлением суда установлено, что ОСОБА_3 совершила преступления, предусмотренные ч.2 ст.190 УК Украины, что отвечает фактическим обстоятельствам дела, признала вину в совершении инкриминируемых ей преступлениях полностью, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, сына ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судима, амнистия к ней ранее не применялась.
ОСОБА_3 подала суду заявление, в котором просит применить к ней ОСОБА_13 Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.1 Закона Украины от 12 декабря 2008 года «Об амнистии» подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от других наказаний, не связанных с лишением свободы, осужденные за умышленные преступления, которые не являются тяжкими и особо тяжкими согласно ст. 12 УК Украины… не лишенные родительских прав, которые на день вступления в силу данного Закона имеют детей, которым не исполнилось 18 лет, либо детей-инвалидов.
Согласно ст. 6 указанного Закона подлежат освобождению от уголовной ответственности в порядке и на условиях, определенных этим Законом, лица, которые подпадают под действие статьи 1 этого Закона, уголовные дела в отношении которых находятся в производстве органов дознания, досудебного следствия или не рассмотренные судами, а также рассмотренные судами, но приговора не вступили в законную силу, о преступлениях, совершенных до вступления в силу данного Закона.
Указанный Закон вступил в законную силу 26 декабря 2008 года.
Учитывая, что по состоянию на 26 декабря 2008 года ОСОБА_3 имела на иждивении несовершеннолетнего ребенка сына ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судима, ранее амнистия не применялась, совершила преступления средней тяжести, подала суду заявление с просьбой применить к ней ЗУ «Об амнистии» от 12.12.2008 года, поэтому местный суд обоснованно освободил её от уголовной ответственности по Закону от 12 декабря 2008 года «Об амнистии».
Каких-либо препятствий для применения амнистии в отношении ОСОБА_3 и нарушений требований уголовно-процессуального законодательства и прав потерпевших по делу проверкой материалов дела не установлено.
Доводы апелляции о том, что действия ОСОБА_3 досудебным следствием неправильно квалифицированы по ч.2 ст.190 УК Украины в то время как должны были быть квалифицированы по ч.4 ст.190 УК Украины коллегия судей полагает несостоятельными, поскольку потерпевшие принимая участие в ходе досудебного следствия и рассмотрения дела в суде первой инстанции квалификацию действий ОСОБА_3 не оспаривали, а свое несогласие с ней выразили только в апелляционной жалобе. ОСОБА_3 того, органом досудебного следствия и судом не установлено, что у ОСОБА_3 был единый умысел на завладение деньгами потерпевших.
Поэтому коллегия судей не находит оснований к отмене или изменению постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию потерпевших ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а постановление Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 14 декабря 2009 года об освобождении ОСОБА_3 по ч.2 ст.190 УК Украины от уголовной ответственности на основании п. «в» ст.1, ст.6 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года без изменения.
Судьи апелляционного суда: