АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________
Справа № 11-340/2010 р.
Категорія ст.ст.307 ч.2
КК України
Головуючий в 1-й інстанції
Суддя Тарасенко О.О.
Доповідач Кузьменко В.М.
У Х В А Л А
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 березня 2010 року колегія суддів палати апеляційного суду Дніпропетровської області з кримінальних справ в складі:
головуючого – судді Москальця П.П.
суддів: Кузьменко В.М., Чернусь К.П.
за участю прокурора Харів Н.А.
засудженого ОСОБА_1
розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2009 року.
Цим вироком
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середньо-технічна, не працюючий, відповідно до ст.. 89 КК України не судимий,
засуджений за ст. 307 ч. 2 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна, за ст.. 309 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття призначено 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна.
ОСОБА_1 засуджено за незаконне придбання і зберігання без мети збуту об’ємом не менше 1,5 мл особливо небезпечної психотропної речовини, що в перерахунку на суху вагу складає 0,183 гр., яка була при затриманні вилучена у нього біля буд. № 56 по вул.. Бр. Трофимових в м. Дніпропетровську працівниками міліції 10 березня 2009 року близько 19 год.
ОСОБА_1 повторно незаконно придбав без мети збуту об’ємом не менше 2 мл і 5 мл особливо небезпечної психотропної речовини, що в перерахунку на суху вагу складає 0,28 гр. і 0,70 гр., яку зберігав за місцем проживання в АДРЕСА_1
12.03.2009 року близько 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання продав за 40 грн. ОСОБА_2 2,0 мл особливо небезпечної психотропної речовини, що в перерахунку на суху вагу складає 0,28 гр. В цей же день працівники міліції під час обшуку в квартирі ОСОБА_1 вилучили особливо небезпечну психотропну речовину об’ємом не менше в 5,0 мл, що в перерахунку на суху вагу складає 0,70 грама.
В апеляціях засуджений ОСОБА_1 просить скасувати вирок і справу направити на новий судовий розгляд, стверджуючи, що матеріали кримінальної справи щодо нього сфальсифіковані, досудове і судове слідство були проведені з порушенням вимог закону.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, міркування прокурора, який вважав за необхідне вирок суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи в межах апеляцій, обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції засудженого не підлягає задоволенню з таких підстав.
Висновок суду про доведеність винності засудженого ОСОБА_1 у вчинені злочинів, за які його засуджено, відповідає фактичним обставинам справи і ґрунтується на зібраних у справі та досліджених в судовому засіданні доказах, а саме:
на показаннях свідка ОСОБА_3, які він підтвердив і на очній ставці з засудженим, про те, що в його присутності 10 березня 2009 року було затримано ОСОБА_1 і в нього було вилучено медичний шприц з речовиною світло-жовтого кольору, який був в його присутності опечатаний;
на аналогічних показаннях свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5
на протоколі огляду при затриманні ОСОБА_1 і вилучення у нього медичного шприца з речовиною світло-жовтого кольору;
на висновках спеціаліста про те, що вилучена 10.03.2009 року у ОСОБА_1 речовина світло-жовтого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину;
на протоколах про оперативну закупівлю психотропної речовини у ОСОБА_1 12.03.2009 року;
на показаннях ОСОБА_2 про те, що він погодився на пропозицію працівників міліції здійснити оперативну закупівлю психотропної речовини у ОСОБА_1, що він і здійснив за мічені хімічним розчином гроші 12 березня 2009 року;
на показання свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7, які підтвердили обставини здійснення оперативної закупівлі психотропної речовини;
на протоколах обшуку квартири ОСОБА_1 і вилучення у нього медичного скляного посуду заповненого прозорою рідиною, а також мічених хімічною речовиною грошей, при освітлені яких ультрафіолетовою лампою було видно плями світло-жовтого кольору з надписом «ОБНОН опер.закупка». Такі ж плями були виявлені і на руках засудженого, які мають родову приналежність;
на висновках спеціаліста і судово-хімічної експертизи про те, що вилучена речовина у ОСОБА_2 об’ємом 2,0 мл і у ОСОБА_1 під час обшуку об’ємом 5,0 мл, є особливо небезпечними психотропними речовинами і ці речовини мають загальну родову приналежність;
на висновках дактилоскопічної експертизи, відповідно до якої сліди пальців рук, виявлені на медичному скляному посуду належать ОСОБА_1;
на протоколах очних ставок, пред’явлення для впізнання фотознімків і інших доказах.
Суд дав правильну оцінку доказам і дії засудженого вірно кваліфікував за ст.ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2КК України.
Доводи засудженого про недоведеність його вини безпідставні і спростовуються вищевказаними і приведеними у вироку доказами.
Призначаючи ОСОБА_1 покарання, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд врахував тяжкість вчиненого ним, дані про особу, всі обставини по справі і правильно прийшов до висновку про те, що міру покарання він повинен відбувати у вигляді позбавлення волі, відповідно до вчиненого призначивши йому строк покарання.
Колегія суддів не вбачає у справі таких порушень вимог закону, які б тягли за собою безумовне скасування вироку.
Отже, підстав для скасування чи зміни вироку не вбачається.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляції засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2009 року щодо нього – без зміни.
Судді: