Код суду 0527                                                                                                                                                                                                                    

                                                                                                                            Дело  № 1-129/10

                                                                            П Р И Г О В О Р

       И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы

           24 февраля  2010 года.            Константиновский    горрайонный суд Донецкой области  в составе:                      председательствующего     Соларевой Т.А.

                                   при секретаре                       Бовкуненко Н.П.

                                   с участием:

                                   прокурора                             Морозова Э.Н.

                                   потерпевшей                         ОСОБА_1

                                   подсудимых                          ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

  рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Константиновка  дело по обвинению

    ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Константиновка Донецкой области, украинки, гражданки Украины,  со средне – техническим образованием, не замужней, трудоспособной,  работающей в  Константиновском отделении 2866 ОАО « Государственный Ощадный банк Украины», бухгалтером, ранее не судимой, проживающей по адресу АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины;

    ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г.Константиновка Донецкой области, украинца, гражданина Украины,  со средним образованием, не женатого, трудоспособного, постоянного места работы не имеет, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.198, 185 ч.3 УК Украины;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца г.Баку,  Азербайджан, азербайджанца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, не женатого, трудоспособного, постоянного места работы не имеет, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_3, в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,-

                                                                          у с т а н о в и л :

       Подсудимая ОСОБА_2  3 октября 2009 года примерно в 02 часа 00 минут, точное время входе досудебного следствия установлено не было, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в районе дома АДРЕСА_4, где общалась со своими подругами – ОСОБА_5 и ОСОБА_1 , у последней при себе находился мобильный телефон «Nokia N 73-1».

    В ходе ссоры у ОСОБА_1 , находившийся в вышеуказанном месте, из кармана джинсовой юбки выпал мобильный телефон  «Nokia N 73-1». В это время ОСОБА_2  увидела вышеуказанный телефон, лежащий на земле. У нее возник преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, вследствие чего она, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила мобильный телефон «Nokia N 73-1» стоимостью 1200 грн., в котором находилась карта мобильного оператора «МТС» стоимостью 10грн., на счету которой находились  в сумме 12 грн., принадлежащие ОСОБА_1, причинив последней  материальный ущерб на общую сумму 1222 грн.

    После завладения мобильным телефоном ОСОБА_2  с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

    Подсудимый     ОСОБА_3  3октября 2009 года, примерно в 02 часа 00 минут, точного времени в ходе досудебного следствия установлено не было, находился по месту своего жительства, его  внимание  привлек шум, доносящийся с улицы, после  чего он  вышел на улицу, где увидел ранее знакомых ему подсудимую  ОСОБА_2, ОСОБА_1 и ОСОБА_5   Между ОСОБА_1 и ОСОБА_5 происходила ссора, в ходе которой у ОСОБА_1 выпал на землю мобильный телефон  «Nokia N 73-1», который ранее ОСОБА_3 видел и хорошо его рассмотрел.

    По пути следования от дома АДРЕСА_4 к дому АДРЕСА_5 и обратно по этому же маршруту, подсудимый ОСОБА_6 увидел в сумке подсудимой  ОСОБА_2  мобильный телефон ОСОБА_1 и,  3 октября 2009 года, примерно в 3 часа 00 минут, точного времени в ходе досудебного следствия установлено не было, находясь возле трамвайной остановки в районе Центрального рынка, по ул. Шевченко г.Константиновка Донецкой области, ОСОБА_6  предложил ОСОБА_2  сбыть вышеуказанный телефон своему знакомому , на что ОСОБА_2  согласилась.

    3 октября 2009 года подсудимый  ОСОБА_6, примерно в 7 часов 30 минут, точного времени в ходе досудебного следствия установлено не было, находясь возле трамвайной остановки  в районе Центрального рынка, по ул. Шевченко г.Константиновка, заведомо зная, что мобильный телефон  «Nokia N 73-1», похищен ОСОБА_2  у ОСОБА_1 при вышеуказанных обстоятельствах, то есть добыт преступным путем, при отсутствии признаков легализации ( отмывания) доходов, полученных преступным путем,  действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее не обещая о сбыте указанного имущества, сбыл мобильный телефон «Nokia N 73-1» своему знакомому ОСОБА_7, за что получил от ОСОБА_7 денежные средства в сумме 600грн., из которых 500 грн. оставил себе, а 100 грн.  передал ОСОБА_2.

    Он же, 5 ноября 2009 года, примерно в 22 часа 00 минут, точного  времени в ходе досудебного следствия установлено не было, вступил в предварительный сговор с подсудимым ОСОБА_4 с целью кражи чужого имущества. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, ОСОБА_6 по балконам поднялся на 4-й этаж общежития, расположенного по адресу: АДРЕСА_4, после чего через форточку балконного окна проник в кухню квартиры АДРЕСА_6 и АДРЕСА_5, и через открытую дверь проник в квартиру АДРЕСА_5. После этого ОСОБА_6  открыл входную дверь, через которую внутрь жилого помещения  квартиры АДРЕСА_5 проник  подсудимый  ОСОБА_4. В указанный квартире ОСОБА_6 и ОСОБА_4, действуя по предварительному сговору группой лиц, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили:

1.   2 чугунные батареи по 7 секций, стоимостью 210 грн. каждая ( по цене 30 грн. за 1 секцию) на общую сумму 420 грн;

2.   чугунную батарею с 6 секциями, стоимостью 180 грн. ( по цене 30 грн. за 1 секцию),принадлежащие потерпевшей  ОСОБА_8, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 600 грн.

После  совершения кражи  ОСОБА_6 и ОСОБА_4  с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

    Подсудимая ОСОБА_2 в судебном заседании виновной  себя в совершении кражи мобильного телефона, принадлежащего ОСОБА_1Н, признала  полностью и показала, что  в ночь на 3 октября 2009 года,  при указанных в приговоре обстоятельствах, она  тайно похитила выпавший из кармана одежды ОСОБА_1 указанный мобильный телефон, который впоследствии  ОСОБА_3, с ее согласия, сбыл, зная что телефон принадлежит ОСОБА_1

    Подсудимый ОСОБА_6  в судебном заседании виновным себя в объеме, установленном в приговоре, признал полностью  и показал, что   3 октября 2009 года, зная, что мобильный  телефон «Nokia N 73-1» похищен ОСОБА_2  у ОСОБА_1, то есть добыт преступным путем, заранее не обещая о сбыте указанного имущества, сбыл мобильный телефон «Nokia N 73-1» своему знакомому ОСОБА_7, за что получил от ОСОБА_7 денежные средства в сумме 600грн., из которых 500 грн. оставил себе, а 100 грн.  передал ОСОБА_2. Пояснил также, что 5 ноября 2009 года, при указанных в приговоре обстоятельствах, он по предварительному сговору с ОСОБА_4  тайно похитили из квартиры  ОСОБА_8  чугунные  батареи в  объеме, установленном в  приговоре, которые он сдал на приемный пункт металла за 130 грн, из которых 30 грн. передал ОСОБА_4.

    Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании виновным себя в объеме, установленном в приговоре, признал полностью и дал показания об обстоятельствах совершения кражи металлических радиаторов, аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_6.

    Кроме полного признания  винными самими подсудимыми, вина подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 в объеме, установленном в приговоре, подтверждается показаниями потерпевших.

Так, потерпевшая  ОСОБА_1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства совершения кражи принадлежащего ей мобильного телефона, дала показания, аналогичные показаниям подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_6.

Потерпевшая ОСОБА_8, чьи показания оглашены судом в соответствии со ст.306 УПК Украины в связи с неявкой в судебное заседание по уважительной причине, на досудебном следствии показала, что 15 ноября 2009 года, прийдя в  принадлежащую ей квартиру, расположенную в АДРЕСА_4, где в то время производился ремонт, она обнаружила пропажу 3 металлических радиаторов отопления. Пояснила также, что дверь квартиры была заперта на замок, однако  форточка в кухне была открыта(л.д.137,166). Пояснения потерпевшей согласуются с показаниями подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_4 о способе проникновения в квартиру потерпевшей ОСОБА_8

Другие доказательства по делу не исследовались в соответствии со ст.299 УПК Украины.

При указанных обстоятельствах суд считает доказанным следующее:

1.Подсудимая  ОСОБА_2 своими умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (кража), принадлежащего потерпевшей ОСОБА_1, совершила преступление, предусмотренное ст. 185 ч.1 УК Украины.

2. Подсудимый ОСОБА_6 своими умышленными действиями, выразившимися в заранее не обещанном сбыте   имущества, заведомо добытого преступным путем, при отсутствии признаков легализации ( отмывания) доходов, полученных преступным путем,   совершил преступление, предусмотренное ст. 198 УК Украины.

3. Подсудимый ОСОБА_6 своими умышленными действиями,  выразившимися в тайном похищении чужого имущества (кража), принадлежащего потерпевшей ОСОБА_8, совершенном  по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в  жилище потерпевшего, совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч.3 УК Украины.

4. Подсудимый ОСОБА_4 своими умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (кража), принадлежащего потерпевшей ОСОБА_8, совершенном  по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в  жилище потерпевшего, совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч.3 УК Украины.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень тяжести совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание  обстоятельства.  

            Подсудимая ОСОБА_2 ранее не судима,  к административной ответственности не привлекалась, работает, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

    Подсудимый ОСОБА_6 ранее не судим,  к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,  постоянного места работы не имеет.

    Подсудимый ОСОБА_4 ранее не судим,  к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, постоянного места работы не имеет.

    В качестве смягчающих наказание подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_6 и ОСОБА_4 обстоятельств  суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение потерпевшим причиненного преступлениями вреда, способствование расследованию по делу.

    В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд  учитывает подсудимой ОСОБА_2 – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а подсудимому ОСОБА_3- совершение преступления повторно.

Учитывая изложенное, тяжесть совершенных преступления, из которых  преступления, предусмотренные ч.1 ст.185 и ст.198 УК Украины относятся к преступлениям средней тяжести, а преступление, предусмотренное ч.3 ст.185 УК Украины относится к тяжким преступлениям,  данные о личности подсудимых, возможность исправления подсудимых  без изоляции от общества, суд считает необходимым избрать  наказание: подсудимой ОСОБА_2 – в виде штрафа в доход государства, подсудимым  ОСОБА_6 и ОСОБА_4 - в виде лишения свободы с применением ст.ст.75,76 УК Украины.

    Гражданские иски  по делу не заявлены в связи с добровольным возмещением причиненного ущерба.

    Судебных издержек по делу нет.

Приобщенные к материалам дела вещественные доказательства: телефон и металлическая раковина  возвращены по принадлежности потерпевшим ОСОБА_1 и ОСОБА_8 ( л.д. 50,144), книга сдачи и приема смен – ОСОБА_10.(л.д.191).

 Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд,

                                                                 п р и г о в о р и л :

ОСОБА_2 признать виновной и подвергнуть наказанию  по ст. 185 ч.1 УК Украины к  штрафу в доход государства в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) грн.

ОСОБА_3 признать виновным и подвергнуть наказанию по ст.198 УК Украины к 2(двум ) годам ограничения свободы, по ст.185 ч.3 УК Украины к 4(четырем) годам лишения свободы.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к отбытию ОСОБА_3 определить 4(четыре) года лишения свободы.

  Применить в отношении осужденного ОСОБА_3 ст. 75,76 УК Украины и освободить его от отбывания наказания, установив  испытательный срок 3(три) года  и возложив  на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-испытательной системы, извещать указанный орган об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы, если он в течение установленного испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.

ОСОБА_4  признать виновным и подвергнуть наказанию по ст.185 ч.3 УК Украины к 3(трем) годам лишения  свободы.

Применить в отношении осужденного ОСОБА_4 ст. 75,76 УК Украины и освободить его от отбывания наказания, установив  испытательный срок 1(один) год  и возложив  на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-испытательной системы, извещать указанный орган об изменении места жительства, если он в течение установленного испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденным  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: телефон  -  оставить потерпевшей ОСОБА_1, металлическую раковину - оставить потерпевшей ОСОБА_8,  книгу сдачи и приема смен - оставить ОСОБА_10

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Константиновский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

                                                   Судья: