У К Р А Ї Н А

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа №  22ц–72/10                             Головуючий 1-ої інстанції  – Скрипник К.О.

Категорія - 79                                     Доповідач   -  Демченко Е.Л.  

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

20 січня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного  суду Дніпропетровської області в складі:

            головуючого судді - Басуєвої Т.А.

            суддів - Волошина М.П., Демченко Е.Л.

            при секретарі - Качур Л.В.  

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2009 року по справі за скаргою Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області (далі – ДПА у Дніпропетровській області) на дії старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Пономаренка Олександра Олександровича (далі – державний виконавець Ленінського ВДВС), -

в с т а н о в и л а:

    В серпні 2009 року ДПА у Дніпропетровській області звернулася в суд із скаргою на дії державного виконавця Ленінського ВДВС Пономаренка О.О., посилаючись на те, що 05 листопада 2007 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2007 року, яким з  ОСОБА_2 на їх користь стягнуто 92.210 грн.48 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та судові витрати. Однак станом на 10 серпня 2009 року державним виконавцем не проведено всіх виконавчих дій по виконанню рішення суду. 17 березня 2008 року державним виконавцем на підставі п.6 ст.35 Закону України „Про виконавче провадження” винесено постанову про зупинення виконавчого провадження. Просять визнати бездіяльність з боку державного виконавця Ленінського ВДВС; скасувати постанову державного виконавця про зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 вересня 2007 року; зобов’язати державного виконавця поновити виконавче провадження по примусовому виконанню рішення суду, здійснити заходи примусового стягнення по виконанню рішення суду.

    Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2009 року в задоволенні скарги ДПА у Дніпропетровській області було відмолено.

    В апеляційній скарзі ДПА у Дніпропетровській області просить ухвалу Ленінського районного суду скасувати і постановити ухвалу, якою задовольнити їх скаргу, посилаючись на те, що ухвала є незаконною та необґрунтованою.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів находить, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням справи на новий розгляд  із наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи в задоволенні скарги ДПА у Дніпропетровській області, районний суд виходив з того, що оскільки на час розгляду справи оскаржувана постанова скасована, порушення, допущені державним виконавцем, усунені.

Проте зі змісту скарги вбачається, що ДПА у Дніпропетровській області просить визнати бездіяльність з боку державного виконавця Ленінського ВДВС; скасувати постанову державного виконавця про зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 вересня 2007 року; зобов’язати державного виконавця Ленінського ВДВС поновити виконавче провадження по примусовому виконанню рішення суду; здійснити заходи примусового стягнення по виконанню рішення суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.311 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув не всі вимоги, і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскільки судом не розглянуті вимоги ДПА у Дніпропетровській області в частині визнання бездіяльність з боку державного виконавця Ленінського ВДВС, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий строк.

Керуючись ст.ст.304,307,311,313,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів, –

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2009 року скасувати і справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України.

Судді: