КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22-а-133/09
У Х В А Л А
26 лютого 2010 р. м.Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бараненко І.І., перевіривши в порядку ст.189 КАС України матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 11 грудня 2008 року в адміністративній справі № 2-а-385/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира про стягнення грошових коштів,
в с т а н о в и в :
Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 11 грудня 2008 року вказаний позов задоволено частково.
На вказане судове рішення відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного від 8 грудня 2009 року дану апеляційну скаргу залишено без руху до 18 січня 2010 року для усунення недоліків у зв’язку з тим, що апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.7 ст.187 КАС України.
Зважаючи на те, що апеляційна скарга не була оформлена відповідно до вимог ст.187 КАС України, скаржнику пропонувалось протягом встановленого судом строку виконати вимоги ч.ч.4,7 ст.187 КАС України, усунувши зазначені в ухвалі недоліки.
21.01.2010р. на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява апелянта, в якій він просить розглядати справу без його участі. До заяви надане платіжне доручення, яке підтверджує сплату державного мита за подання апеляційної скарги в сумі 1,70 грн.
Відповідно до п.3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору: 1) судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита; 2) розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту; 3) розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.
Згідно п.п. «з» п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України від №7-93 від 21 січня 1993 року «Про державне мито» ставки державного мита із апеляційних скарг на рішення судів і скарг на рішення, що набрали законної сили встановлюються в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем пред’явлені вимоги про визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними та майнові вимоги, а тому судовий збір повинен бути сплачений в розмірі, встановленому для немайнових вимог (як сплачено апелянтом), а також в розмірі, встановленому для майнових вимог (з розрахунку 50% від одного відсотку від розміру таких вимог).
Таким чином, апелянт сплатив державне мито не в повному обсязі (не сплатив державне мито в розмірі, встановленому щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів).
Враховуючи те, що апелянтом до вказаної судом дати недоліки усунені не були, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до ч.3 ст.189 цього Кодексу за правилами п.1 ч.3 ст.108 КАС України.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 11 грудня 2008 року в адміністративній справі №2-а-385/08 вважати неподаною та повернути скаржнику.
Додані до апеляційної скарги матеріали повернути скаржнику, а матеріали адміністративної справи – до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя І.Бараненко
•¦