УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22–1173/10 Головуючий у 1-й інстанції – Слюсар Л.П.
Категорія – 42 Доповідач – Демченко Е.Л.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді – Басуєвої Т.А.
суддів – Волошина М.П., Демченко Е.Л.
при секретарі – Качур Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу приватного підприємства „Кріт-Регіон” на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2009 року по справі за позовом приватного підприємства „Кріт-Регіон”(далі – ПП „Кріт-Регіон) до ОСОБА_1, треті особи – відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, про усунення перешкод у здійсненні Управителем права користування та розпорядження майном власника шляхом виселення з жилого приміщення, -
в с т а н о в и л а :
У липні 2009 року ПП „Кріт-Регіон” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні Управителем права користування та розпорядженням майном власника шляхом виселення з жилого приміщення, мотивуючи тим, що в межах своїх повноважень, визначених договором управління майна від 23 березня 2009 року, Управитель своїм наказом №3 від 24 березня 2009 року встановив плату за користування житлом в гуртожитку по вул. Б.Хмельницького,14 в м. Дніпропетровську. Оскільки відповідачка не сплачує за користування чужим житлом і комунальними послугами, просять виселити ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_2 із жилої кімнати НОМЕР_1 гуртожитку по вул. Б.Хмельницького в м. Дніпропетровську, зобов’язати відділ ГІтРФО Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти останніх з реєстрації місця проживання.
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2009 року в задоволені позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ПП „Кріт-Регіон” просить рішення Індустріального районного суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на те, що суд ухвалив рішення з порушенням норм матеріального права і висновки суду не відповідають обставинам справи.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів не находить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.
З'ясувавши в достатньо повному об’ємі права та обов’язки сторін, обставини справи, перевіривши доводи та давши їм правову оцінку, суд постановив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо
обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а приведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.
Встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, що відповідачка ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_2 вселилась до житлової кімнати НОМЕР_1, площею 18 кв.м., у гуртожитку, що розташований у будинку №14 по вул. Б.Хмельницького в м. Дніпропетровську, на підставі ордера №13 від 22 березня 2002 року(а.с.10). Відповідачка з малолітнім сином постійно проживає в зазначеній кімнаті.
Частина гуртожитку по вул. Б.Хмельницького,14 в м. Дніпропетровську, в якій проживає відповідачка, належить ОСОБА_3 на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 14 липня 2008 року(а.с.13). 23 березня 2008 року між ОСОБА_3 та позивачем по справі ПП „Кріт-Регіон” був укладений договір управління майном.
Відповідно до вимог ст.ст.1,19 Закону України „Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків” забороняється виселення, переселення та відселення мешканців гуртожитку, які на законних підставах тривалий час (не менше п’яти років) зареєстровані та фактично проживають у гуртожитках, призначених для проживання одиноких громадян або для проживання сімей, та не мають іншого власного житла, без попереднього надання їм (їх сім’ям) іншого житла, придатного для постійного проживання людей.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ПП „Кріт-Регіон”, суд першої інстанції керувався тим, що ОСОБА_1 набула право на проживання в гуртожитку на законних підставах і на сьогоднішній день його не втратила, тому не підлягає виселенню з підстав ст.132 ЖК України.
Такий висновок суду першої інстанції відповідає обставинам справи та ґрунтується на доказах, яким дано правильну оцінку.
Доводи позивача про те, що відповідачці ОСОБА_1 ордер за №13 від 22 березня 2002 року видавався на визначений строк, є безпідставними і колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки протирічять Закону України „Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків”.
Посилання ПП „Кріт-Регіон” в апеляційній скарзі на те, що між відповідачкою та колишнім власником житла ВАТ „Будівельно-монтажна фірма „Дніпроважбуд” не був укладений договір найма житла, суд також до уваги не приймає, так як правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються главою 4 Житлового Кодексу України та Примірним положенням про гуртожитки, затвердженим постановою Ради Міністрів УРСР від 03 червня 1986 року №208.
За таких обставин, суд обґрунтовано, на підставі глави 4 ЖК України, відмовив ПП „Кріт-Регіон” в задоволені позову про виселення відповідачки з малолітнім сином.
Оскільки рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.303,307,308,313,314,316,317 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу приватного підприємства „Кріт-Регіон” відхилити.
Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2009 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Судді: