СправаНОМЕР_6-262/2007р.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2007 року                                                              Немирівський районний суд

Вінницької області В складі головуючого судді                   Безрученко A.M.

При секретарі                                                                            Андрущак Л.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особі Вінницької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв'язок» в особі Вінницької філії звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 2906,36 гривень боргу.

Відповідно до укладених Договорів НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку з Додатковою угодоюНОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, надалі Договір НОМЕР_3, Договір НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку з Додатковою угодою НОМЕР_9 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, надалі Договір НОМЕР_6 та ДоговірНОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку з Додатковою угодою НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року, надалі Договір НОМЕР_8, відповідачу були надані послуги мобільного зв'язку за телефонами НОМЕР_7, НОМЕР_10 згідно з «Правилами користування мережею стільникового зв'зку СП «УМЗ» (надалі Правила).

У відповідності до п. 3.2 Договорів розрахунки за надані послуги та щомісячну абонентську плату здійснюються у строк до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим. Згідно з п. 3.1 Договорів розрахунковий період становить один календарний місяць.

За період з ІНФОРМАЦІЯ_4 по ІНФОРМАЦІЯ_5 року відповідачу були надані послуги зв'язку на суму 249,36 грн., враховуючи ПДВ, а також нарахований збір на обов'язкове пенсійне страхування до Пенсійного фонду України в сумі 12,47 грн., на підставі чого відповідачу був виставлений рахунок НОМЕР_11 від ІНФОРМАЦІЯ_6. року, оплату по якому необхідно було здійснити до ІНФОРМАЦІЯ_7 року. На початок періоду у відповідача був залишок в сумі 141,77 грн., тому станом на ІНФОРМАЦІЯ_6 року за відповідачем рахувався борг за надані послуги зв'язку в сумі 120,06 грн.(Розрахунок заборгованості: 12,47 грн. (збір до ПФ)+ 249,36 грн(послуги зв'язку)-141,77 грн.(залишок на початок періоду)- 120,06 грн.).

За період з ІНФОРМАЦІЯ_6 по ІНФОРМАЦІЯ_8 року відповідачу були повернуті кошти на суму 15,11 грн., заборгованість відповідача на початок періоду складала 120,06 грн., на підставі чого відповідачу був виставлений рахунок НОМЕР_12 від ІНФОРМАЦІЯ_9 року і станом на ІНФОРМАЦІЯ_9 року за відповідачем рахувався борг за надані послуги зв'язку в сумі 104,95 грн. (Розрахунок заборгованості: 120,06 грн. (борг на початок періоду) - 15,11 (повернуті кошти) = 104,95 грн.).

В зв'язку з несплатою рахунків на підставі п. 2.1.2 Договорів і п. 8.4.1 Правил відповідачу був тимчасово обмежений обсяг послуг зв'язку, а на підставі п. 8.5 Правил у червні-липні 2005 року нарахована плата за утримання номера в мережі стільникового радіотелефонного зв'язку відповідно до встановлених тарифів в сумі 98,10 грн. в місяць, враховуючи ПДВ по кожному договору, а також нарахований збір на обов'язкове пенсійне страхування до Пенсійного фонду України в сумі 4,91 грн. (по двом договорам), на підставі чого відповідачу були виставлені рахунки наступним чином:

За вказаний період відповідачем ніяких розрахунків не проводилося.

Таким чином, станом на ІНФОРМАЦІЯ_14 року за відповідачем рахується борг за надані послуги зв'язку в сумі 301,15 грн. (Розрахунок: 104,95 грн, (за травень) + 196,20 грн. (ІНФОРМАЦІЯ_22р.) = 301,15 грн.), по обох договорах.

Крім того за відповідачем рахується заборгованість по сплаті збору до Пенсійного фонду України в сумі 9,82 грн.

Нарахування відповідачу збору до Пенсійного фонду України здійснюється на підставі п. 15-14, п.15-15 Постанови КМУ №1740 від 03.11.1998 року «Про затвердження порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій», яким встановлено, що збір на обов'язкове державне пенсійне страхування сплачується Абонентом оператору стільникового рухомого зв'язку одночасно з оплатою ним послуг.

У відповідності до п. 5.2. Договорів в зв'язку з невиконанням умов надання послуг зв'язку відповідачу було припинено ІНФОРМАЦІЯ_15 року - по обох договорах.

Пунктом 1.2 додаткових угод до Договорів, передбачено, що при достроковому припиненні дії основних Договорів, в тому числі з ініціативи «УМЗ» на підставі п. 5.2. основних Договорів в зв'язку з несплатою Абонентом наданих йому послуг зв'язку, відповідачу нараховується договірна санкція в розмірі 3,57 грн. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії Додаткових угод. Згідно п. 1.1. Додаткових угод Договори укладаються терміном на 365 календарних днів, починаючи з дати внесення Абонентом початкового авансу, тому Договори з додатковими угодами до них мали діяти з ІНФОРМАЦІЯ_1 по ІНФОРМАЦІЯ_16 року.

Проте з ІНФОРМАЦІЯ_17 по ІНФОРМАЦІЯ_18 року, на 107 день (по трьох договорах), відповідачу було тимчасово обмежено (призупинено) надання послуг зв'язку з підстав несплати щомісячних рахунків за надані послуги зв'язку, що підтверджується Показниками станції МПКС(додаються до заяви), тому відповідно до п. 1.1. додаткових угод період дії Договорів продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено. Таким чином, період для нарахування договірної санкції складає з ІНФОРМАЦІЯ_15 року (дата відключення) по ІНФОРМАЦІЯ_19 року (закінчення дії Договорів) по Договорам НОМЕР_3 та НОМЕР_6 у сумі 1727,88 грн. (розрахунок додається) та по договору НОМЕР_8 період для нарахування договірної санкції складає з ІНФОРМАЦІЯ_15 року (дата відключення) по ІНФОРМАЦІЯ_21 року (закінчення дії Договору) у сумі 867,51 грн. (розрахунок додається).

Відповідачу була надіслана претензія НОМЕР_13 від ІНФОРМАЦІЯ_20 року, яка залишена без відповіді і задоволення тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, але подала суду телеграму в якій позов підтримує в повному обсязі і просить справу розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнала мотивуючи тим, що вона угод з позивачем на надання послуг мобільного зв'язку не укладала і не підписувала, стверджує, що підписи в угодах вчинені іншою особою.

З'ясувавши обставини справи в межах наданих доказів суд приходить до висновку в позові ЗАТ « Український мобільний зв'язок» в особі Вінницької філії слід відмовити з наступних підстав: ОСОБА_1 угод про надання її позивачем послуг мобільного зв'язку не укладала, угод не підписувала, її покази підтверджуються висновком судово-почеркознавчої експертизи відповідно якої підписи від імені ОСОБА_1 в договорі НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в договорі НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в договоріНОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року, в додатковій угоді НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року, додатковій угоді НОМЕР_9 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, додатковій угодіНОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року виконані не ОСОБА_1, а іншою особою з ретельним наслідуванням її справжнього підпису.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 60;209;213-215;218;294 ЦПК України,

ст.ст.526;527;549;611 ЦК України суд,-

ВИРІШИВ:

В позові Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особі Вінницької філії до ОСОБА_1 про стягнення 2906,36 гривень боргу -   відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.