Дело №11-1405/2006г. Председательствующий 1-й инст. Бабенко Ю.П.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 июля 2006 года г.Харьков
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Крамаренко Г.П., с участием прокурора Ермак Н.В., при предварительном рассмотрении материалов уголовного дела в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2, осужденных приговором Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 24 июня 2005 года, -
УСТАНОВИЛА: Как усматривается из материалов дела, постановлением судьи апелляционного суда Харьковской области от 17 марта 2006 года уголовное дело было возвращено в районный суд для ознакомления осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания и звукозаписью судебного процесса техническими средствами ( л.д. 200).
Данное уголовное дело повторно поступило в апелляционную инстанцию и назначено к рассмотрению на 25 июля 2006 года.
При предварительном рассмотрении дела, в порядке ст.357 УПК Украины, установлены нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые препятствуют внесению дела на апелляционное рассмотрение.
В деле имеется справка секретаря, из которой следует, что в связи с поломкой технического средства «Тритон 2С», на котором осуществлялась фиксация судебного процесса, воспроизвести звукозапись судебного заседания не представляется возможным ( л.д.154).
Вместе с тем в ч.2 ст. 882 УПК Украины законодатель закрепил право участников судебного разбирательства на воспроизведение технической записи судебного заседания. Таким образом, не предоставив осужденным возможность прослушать звукозапись судебного процесса, суд нарушил их право на воспроизведение технической записи.
Учитывая неоднократные ходатайства осужденных о предоставлении возможности прослушать звукозапись судебного процесса, поданные как в суд первой инстанции, так и в апелляционный, полагаю необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для принятия мер к ремонту технического средства и воспроизведению звукозаписи судебного процесса.
В том случае, если звукозапись воспроизвести не представится возможным, об этом должен быть составлен протокол, подписанный председательствующим, секретарем и участниками процесса, по требованию которых осуществлялось воспроизведение, т.е. осужденными.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для принятия мер к воспроизведению звукописи судебного процесса, руководствуясь ст.ст п.4 ч.4 ст.357, п.2 ч.2 ст.359 УПК Украины,-
ПОСТАНОВИЛА: Уголовное дело в отношении ОСОБА_1-и ОСОБА_2 возвратить в Орджоникидзевский районный суд г. Харькова для выполнения требований ст.ст. 88-2. 349 ч. 4 УПК Украины.
Судья апелляционного
Харьковской области Крамаренко Г.П.