d

У Х В А Л А

12 березня 2010 р.     Справа № 2а-3449/10/0470

    Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є.,  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до  Солонянської служби по експлуатації газового господарства ВАТ "Дніпропетровськгаз" в особі начальника Солонянської служби по експлуатації газового господарства Прохорова Анатолія Вікторовича, майстра Солонянської служби по експлуатації газового господарства Подьячевої Вікторії Володимирівни, слюсаря Солонянської служби по експлуатації газового господарства  Поплавського Олександра Вікторовича, заступника начальника Солонянської служби по експлуатації газового господарства Варакути Олександра Григоровича   про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

 ОСОБА_1 11.03.2010 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Солонянської служби по експлуатації газового господарства ВАТ "Дніпропетровськгаз" в особі начальника Солонянської служби по експлуатації газового господарства Прохорова Анатолія Вікторовича,  майстра Солонянської служби по експлуатації газового гоподарства Подьячевої Вікторії Володимирівни, слюсара Солонянської служби по експлуатації газового гоподарства Поплавського Олександра Вікторовича, заступника начальника Солонянської служби по експлуатації газового гоподарства Варакути Олександра Григоровича про зобов`язання вчинити певні дії.

       Із позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що відповідачем у справі є Солонянська служба по експлуатації газового господарства ВАТ "Дніпропетровськгаз".

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх осадових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій та основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з визначенням, наведеним у пункті 1 частини 1 статті 3 КАС України, справою адміністративної юрисдикції є переданий  на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб’єкт владних повноважень у розумінні пункту 7 статті 3 КАС України –це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.  

Як вбачається з матеріалів позову, предметом даного позову є неправомірні, на думку позивача, дії відповідача щодо відключення від газопостачання.

Зазначений спір не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає розгляд справи у порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

        Керуючись ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ

         Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Солонянської служби по експлуатації гозового господарства ВАТ "Дніпропетровськгаз" в особі начальника Солонянської служби по експлуатації газового господарства Прохорова Анатолія Вікторовича, майстра Солонянської служби по експлуатації газового гоподарства Подьячевої Вікторії Володимирівни, слюсара Солонянської служби по експлуатації газового гоподарства  Поплавського Олександра Вікторовича, заступника начальника Солонянської служби по експлуатації газового гоподарства Варакути Олександра Григоровича про зобов`язання вчинити певні дії.

         Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

          Роз’яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з тим самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

      Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                         Л.Є. Букіна