АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 10-393 дс-06 г.                                                     Председательствующий в 1 инстанции: Миненко Л.А.

Категория: ч.2 ст.307 УК Украины                                      Докладчик: Масло В.У.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем    Украины

05 июля 2006 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляцион­ного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи - Масло В.У.,

судей                                            - Половинкина Б.А., Седых А.В.,

с участием прокурора                 - Васенкова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелля­ции ОСОБА_1 на постановление Марьинского районного суда Донецкой области от 03 июня 2006 года, об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в от­ношении

ОСОБА_1, уроженца г.Донецка, гражданина Украины, же­натого, не работающего, судимого в 2004 г. Кировским районным судом г. Донецка по ч.З ст. 185 УК Украины, проживающего: АДРЕСА_1, обвиняемого по ч.2 ст.307 УК Украины;

УСТАНОВИЛА

В производстве следователя СО Марьинского РО УМВД Украины в Донецкой об­ласти находится уголовное дело, которое в отношении ОСОБА_1 возбуждено 07.07.2005 года по признакам ч.2 ст.307 УК Украины.

01.06.2006 в отношении ОСОБА_1 было возбуждено уголовное дело по факту не­законного хранения с целью сбыта особо опасного наркотического средства, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины.

01.06.2006 ОСОБА_1 был задержан в качестве подозреваемого в совершении пре­ступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины, в соответствии со ст.115 УПК Ук­раины.

03.06.2006 ОСОБА_1у было предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.307 УК Украины, а именно он обвиняется в незаконном приобре­тении, перевозке, изготовлении, хранении с целью сбыта и сбыте особо опасного наркоти­ческого опия (ацетилированного).

В апелляции ОСОБА_1 просит отменить постановление суда об избрании ему ме­ры пресечения в виде содержания под стражей.

Заслушав докладчика, прокурора, полагающего, что постановление является закон­ным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляция удовлетворе­нию не подлежит.

Избирая меру пресечения, суд первой инстанции дал надлежащую оценку и сделал обоснованный вывод, что ОСОБА_1 согласно ст. 12 УК Украины совершено тяжкое преступление. Так же суд учел особенности его личности, что он в 2004 г. осужден Ки­ровским районным судом г. Донецка по ч.З ст. 185 УК Украины, находясь на свободе, бу­дет пытаться уклонится от следствия и препятствовать установлению истины по делу, а так же, может продолжать преступную деятельность по сбыту наркотических средств, ко­торую он осуществляет, согласно обвинению, на протяжении 2005-2006 годов.

В связи с изложенным, коллегия судей приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляции ОСОБА_1, не найдено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА

Апелляцию ОСОБА_1 оставить без удовлетворения. Постановление Марьинского районного суда Донецкой области от 03 июняя 2006 года - без изменения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судьи: