Судове рішення 44/380-б від 30.08.2019

Особи

Учасники процесу:

Позивач (Заявник): Державне підприємство "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування"
Представник: Лошаков Д.С.
Відповідач (Боржник): ТОВ "Житловик"
Заявник касаційної інстанції: Цвек Владислав Янович
Заявник апеляційної інстанції: Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Житловик"
Заявник апеляційної інстанції: Гвоздьов Роман Васильович
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Житловик"
Заявник: Державний науково-дослідний і проектний інститут містобудування
Відповідач (Боржник): Товарна біржа "Центральна Українська біржа"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ТЕХБУДЛІЗИНГ"
Заявник: Арбітражний керуючий Гороховський Андрій Вікторович
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Техбудлізинг"
Кредитор: Товарна біржа "Електронні торги України"
Кредитор: ТОВ "Лізингова компанія "Техбудлізинг"
Кредитор: ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС м. Києва
Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському р-ні м.Києва
Кредитор: Ткач М.В.
Кредитор: Гончаров С.І.
Позивач (Заявник): ДП "Науково-дослідний та проектний інститут містобудування"
Кредитор: Гнера Володимир Анатолійович
Кредитор: Управління виконавчої дирекції у м. Києві Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві
Кредитор: Закрите акціонерне товариство "Київстар Дж. Ес. Ем"
Заявник: АК Гороховський А.В.
Кредитор: Акціонерний комерційний банк "Київ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ТЕХБУДЛІЗИНГ"
Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ТЕХБУДЛІЗИНГ"
Заявник касаційної інстанції: ДПІ у Голосіївському районі м. Києва
Кредитор: Молодід Сергій Юрійович
Заявник апеляційної інстанції: ТОВ "Інтеграл-П"
Кредитор: Соловйов Олександр Андрійович
Кредитор: Якутович Олена Володимирівна
Кредитор: Чаплін Олексій Юрійович
Кредитор: Шиндерук Олександр Васильович
Заявник: ДП "НДПІ Містобудування"
Заявник: Правобережне об'єднане управління Пенсійного Фонду України в м.Києві
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Техбудлізинг"
Кредитор: Бойко Віктор Васильович
Кредитор: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві
Кредитор: ТОВ "Лізингова компанія "Техбудлізінг"
Кредитор: ДПІ у Голосіївському районі м. Києва
Кредитор: Федоренко Євгеній Олександрович
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Домобудування благоустрій комплектація-1"
Заявник апеляційної інстанції: Ліквідатор ТОВ "Житловик" Гороховський А.В.
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-П"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Житловик"
Заявник апеляційної інстанції: Гнера Володимир Анатолійович
Кредитор: ПАТ "АКБ "Київ"
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Житловик"
Кредитор: Мартинюк А.А.
Кредитор: Федоренко Є.О.
Кредитор: Коломієць Ж.Г.
Кредитор: Іванець І.І.
Кредитор: Голух А.В.
Заявник апеляційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ"
Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-П"
Кредитор: Шлафштейн Є.А.
Кредитор: Слюсар Н.А.
Кредитор: Шейко О.П.
Кредитор: Якименко І.А.
Кредитор: Спірідонов В.В.
Кредитор: Соловйов О.А.
Кредитор: Божок В.А.
Кредитор: Агасандян В.Г.
За участю: Гороховський Андрій Вікторович
Кредитор: Павлова Л.П.
Кредитор: Якутович О.В.
Кредитор: Київський міський центр зайнятості
Заявник апеляційної інстанції: ДПІ у Голосіївському районі м. Києва
Заявник апеляційної інстанції: Шавєла С.О.
Заявник апеляційної інстанції: Гвоздьова Р.В
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий - Істомін С.А.
Заявник апеляційної інстанції: Безверха Віта Іванівна
Заявник апеляційної інстанції: Задачін Олександр Михайлович
Заявник: Державне підприємство "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-П"
Заявник апеляційної інстанції: Київська аграрно-кредитна спілка "Сенатек"
Кредитор: Хрипко Олег Володимирович
Кредитор: Іванець Іван Іванович
Кредитор: Мартинюк Анатолій Анатолійович
Кредитор: Задачін Олександр Михайлович
Кредитор: Агасандян Валерій Гайкович
Кредитор: Гончаров Сергій Ігоревич
Кредитор: Бехверхня Віта Іванівна
Заявник касаційної інстанції: ПАТ "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКБ "КИЇВ"
Кредитор: ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ"
Кредитор: ТОВ "Інтеграл-П"
Кредитор: ЗАТ "Київстар ДЖ.Ес.Ем"
Кредитор: Голух Андрій Вікторович
Кредитор: Слюсар Наталія Андрієва
Кредитор: Ткач Маргарита Володимирівна
Кредитор: Товарна біржа "Центральна українська біржа"
Кредитор: Сафонов Володимир Євгенович
Кредитор: Якименко Іванна Анатоліївна
Позивач (Заявник): Головне управління Пенсійного фонду України у м.Києві
Заявник: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м.Києві
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Житловик"
Заявник апеляційної інстанції: Товарна біржа "Центральна Українська біржа"
Заявник: Гороховський А.В.
Кредитор: Управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі м. Києва
Кредитор: Павлова Людмила Петрівна
Кредитор: Шейко Олена Петрівна
Кредитор: ТОВ "Електронні торги України"
Кредитор: ТОВ "Егіда-Плюс"
Кредитор: Спірідонов Валерій Васильович
Позивач (Заявник): Київська аграрно-кредитна спілка "Сенатек"
За участю: Київська аграрно-кредитна спілка "СЕНАТЕК"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ставек"
3-я особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Жукова Юлія Вікторівна
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Ставек"
Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ставек"
Заявник апеляційної інстанції: Шавєла Сергій Олексійович
яка приєдналась до апеляційної скарги: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ставек"
Заявник апеляційної інстанції: Державне підприємство "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування"
Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Житловик"
Заявник апеляційної інстанції: Ліквідатор Гроховський Андрій Вікторович
Заявник: Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" АК Остапенко Є.С
Заявник: Безверха В.І.
Позивач (Заявник): Шавєла Сергій Олексійович
Заявник: Чапліц Олексій Юрійович
Заявник: Мартинюк А.А.
Заявник: Шавєла Сергій Олексійович
Заявник: Ярмоленко Володимир Володимирович
Заявник: Гнера Володимир Анатолійович
Заявник: ТОВ "ФК "Паріс"
Заявник про виправлення описки: В"язовченко Анатоій Михайлович
Кредитор: Гороховський А.В.
Кредитор: Чапліц Олексій Юрійович
Кредитор: Безверхая В.І.
Кредитор: Правобережне відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м.Києві
Кредитор: Андрущенко Богдан Вікторович
За участю: АК Гороховський А.В.
За участю: Арбітражний керуючий Остапенко Є.С.
За участю: Керуючий санацією Київської аграрно-кредитної спілки "СЕНАТЕК" В’язовченко А.М.
За участю: ТОВ "Ставек"
Кредитор: Ярмоленко В.В.
Заявник: Головне управління Державної податкової служби у м.Києві
Кредитор: Голосіївська міжрайонна виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
За участю: ТОВ "Егіда-Плюс"
За участю: Ярмоленко В.В.
Заявник касаційної інстанції: Ліквідатор
Кредитор: ТОВ "Ставек"
Заявник апеляційної інстанції: Ліквідатор Гороховський Андрій Вікторович
Заявник апеляційної інстанції: АК Остапенко Є. С.
Кредитор: Гончаров Сергій Ігорович
Кредитор: Безверха Віта Іванівна
Кредитор: Божок Валерій Андрійович
Кредитор: Приватне підприємство "Рада-Контракт"
Кредитор: ПАТ"АК"київводоканал"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відполвідальністю"ВЕК
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідарністю"АВ Компанія"
Кредитор: Закрите акціонерне товариство "Юнікон "
Кредитор: Відкрите акціонерне товариство "Ольга"
Заявник апеляційної інстанції: Цвек Владислав Янович
Заявник апеляційної інстанції: Товарна біржа "Центральна Українська Біржа"
Заявник апеляційної інстанції: Київська аграрно-кредитна спілка"Сенатек"
Позивач (Заявник): ТОВ "Житловик"
Відповідач (Боржник): Товарна біржа "Центральна Українська Біржа"
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "БЕСТ ЛІМІТЕД"
Представник скаржника: Адвокат Окунєв І.С.
Заявник касаційної інстанції: Ярмоленко Володимир Володимирович
За участю: ТОВ "БЕСТ ЛІМІТЕД"

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #81158023

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" серпня 2019 р. Справа№ 44/380-б

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Пашкіної С.А.

Кравчука Г.А.

перевіривши апеляційну скаргуДержавного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування"

на ухвалуГосподарського суду міста Києва від 26.06.2019

у справі №44/380-б (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Житловик"

пробанкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2019 у справі №44/380-б, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ставек" про заміну ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" задоволено, припинено повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" арбітражного керуючого Гороховського Андрія Вікторовича. Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" арбітражного керуючого Остапенка Євгена Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 417 від 06.03.2013). Зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Остапенка Євгена Сергійовича ознайомитись з матеріалами справи та виконати вимоги постанови Господарського суду м. Києва від 22.10.2012.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Державне підприємство "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.06.2019.

Згідно із витягом з протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями від 14.08.2019 апеляційна скарга передана на розгляд суду у складі: головуючий суддя Грек Б.М., судді: Кравчук Г.А., Пашкіна С.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Як вбачається з штампу на апеляційній скарзі, заявник звернувся до Господарського суду міста Києва 22.07.2019 р. з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.06.2019 р.

Відповідно до ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її проголошення). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

За положенням ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу ( ч. 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З прохальної частини апеляційної скарги не вбачається вимог про поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального з підстав відсутності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою клопотання про поновлення строку на оскарження.

Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.06.2019 по справі №44/380-б залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 26.06.2019 по справі №44/380-б.

3. Роз`яснити скаржнику що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді С.А. Пашкіна

Г.А. Кравчук

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація