АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а -115/ 2007 Головуючий в 1 інстанції - Уханенко С А.
Категорія -15 Доповідач - Глущенко Н.Г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2007 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Глущенко Н.Г.
суддів - Григорченка Е.І., Прозорової М.Л.
при секретарі - БілоконьН.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1до УМВС України в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії та відшкодування моральної шкоди, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1. звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2006 року та ухвалити нову постанову, якою задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі
Зазначеною постановою суду ОСОБА_1. відмовлено в його позовних вимогах /а.с. 71-72/.
Як на підстави апеляційної скарги ОСОБА_1. посилається на те, що суд не дослідив документи, які ним були додані до позовної заяви, а також не було залучено до справи його письмові пояснення, які він пропонував суду у попередньому судовому засіданні Також суд не сприяв всебічному та повному розгляду всіх обставин справи. Крім того, судом першої інстанції не були враховані та застосовані в повному обсязі вимоги матеріального закону / а. с. 76-80 /.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до наказу СІЗО-1 УВС Дніпропетровської області № НОМЕР_1року позивача було звільнено в запас за п. "б" ст. 64 Положення про проходження служби ( в запас через хворобу). Вислуга років на час звільнення складала 25 років 4 місяці 3 дні.
Пенсія ОСОБА_1. складалася з наступних видів грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військове звання, надбавка за вислугу років.
З 01.09.2004 року, на підставі постанови Кабміну України № 895 від 13.07.2004 року "Про підвищення рівня пенсійного забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу ОВС та деяких інших осіб" - позивачу було збільшено пенсію. В послідуючому, у зв'язку зі змінами в законодавстві, яке регулює порядок призначення та перерахунку раніше призначених пенсій, позивачу з 01.01.2005 року була перерахована пенсія та включена 100% надбавка, премія, 90% надбавка за безперервну службу, а тому раніше призначена надбавка на підставі постанови Кабміну України № 895 від 13.07.2004 року не враховувалась при перерахунку пенсії.
У зв'язку з тим, що ОСОБА_1. на час прийняття Указу Президента України від 04.101996 року № 926 " Про умови грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників органів внутрішніх справ" вже перебував на пенсії та не проходив військову службу йому не була встановлена доплата від 25% до 50% суми пенсії. Тобто підстави для призначення зазначеної доплати та підстави зарахування її в розмір пенсії - відсутні.
Постановою Кабміну України від 19.09.1993 року № 747 " Про внесення змін і доповнень до постанови Кабміну України від 17.07.1992 року № 393 " Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей" - передбачено пільгове обчислення періодів служби на посадах працівників підрозділів виправних установ, слідчих ізоляторів, лікувально-трудових профілакторіїв із розрахунку 40 днів за кожен місяць служби. Позивач був звільнений до внесення зазначених змін, а тому дія постанови на позивача не поширюється, оскільки це нова норма, яка набула чинності з дати її введення в дію.
Відповідно до п. 2 постанови Кабміну України від 17.07.1992 року № 393 - до вислуги років особам офіцерського складу Збройних Сил, Державної прикордонної служби Управління державної охорони, Цивільної оборони України та інших військових формувань, створених Верховною Радою України, СБУ,СЗР, Державної спеціальної служби транспорту, а також особам середнього, старшого і вищого начальницького складу органів внутрішніх справ та Державної кримінально-виконавчої служби України при призначенні пенсії згідно з п. "а" ст.12 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ" додатково зараховується час їхнього навчання ( у тому числі заочно) у цивільних вищих навчальних закладах, а також інших навчальних закладах, після закінчення яких присвоюється офіцерське звання, до вступу на військову службу або призначення на відповідну посаду в межах 5 років із розрахунку - один рік за шість місяців. Виходячи з того, що ОСОБА_1. після закінчення технікуму не було присвоєно офіцерське звання і він не був призначений на відповідну посаду, то правових підстав для перегляду вислуги років за навчання в середньому навчальному закладі - не має.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що позивачу слід відмовити у задоволення його позовних вимог.
Перевіривши законність та обгрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову - без змін з наступних підстав.
Вирішуючи спір, який виник між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі з'ясував прав і обов'язки сторін, обставини справи, перевірив доводи сторін та дав їм належну правову оцінку, ухвалив постанову, яка відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обгрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а також поясненнями самих сторін.
При вище наведених обставинах справи, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про відмову позивачу в задоволенні його позовних вимог на підставі ст.ст. 13,43
2
Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Указу Президента України від 04.101996 року № 926 " Про умови грошового забезпечення осіб рядовою і начальницького складу та оплати праці працівників органів внутрішніх справ" та відповідних постанов Кабміну України.
Приведені в апеляційній скарзі доводи відповідача не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів та незгоди з висновками суду по їх оцінці.
Відповідно до ст. 86 КАС України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Крім того, приведені в апеляційній скарзі доводи не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до особистого тлумачення апелянтом норм права, що суперечить діючому законодавству.
Інші доводи апеляційної скарги не є суттєвими для вирішення спірного питання.
Порушень матеріального чи процесуального закону, які могли б призвести до скасування постанови суду, судом апеляційної інстанції не встановлено.
Таким чином, доводи апеляційної скарги є необгрунтовані, а постанова суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.
Керуючись ст.ст. 195,198,200 КАС України, колегія суддів ,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1- залишити без задоволення.
Постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2006 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з цього часу.