ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

        

09 серпня 2006 р.

№ 3/81-991

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Головуючого

Кочерової Н.О.

суддів:

Рибака В.В. Черкащенка М.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги

малого приватного підприємства “Апіс”

на постанову

від 17.08.2005 Львівського апеляційного господарського суду

у справі

№ 3/81-991 господарського суду Тернопільської області

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю “Грас”

до	малого приватного підприємства “Апіс”

про	стягнення 4 250 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду  законної сили.

Статтею 53 цього ж Кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Касаційна скарга на постанову від 17.08.2005 подана малим приватним підприємством “Апіс” до господарського суду 29.06.2006, тобто з пропуском встановленого строку та з клопотанням про його відновлення.

З касаційних матеріалів вбачається, що вперше касаційна скарга на постанову у справі була подана скаржником з порушенням вимог Господарського процесуального кодексу України щодо оформлення касаційної скарги (в скарзі не зазначено суті допущених судом порушень матеріальних та процесуальних норм), а тому ухвалою від 25.11.2005 Вищого господарського суду України скарга повернута без розгляду на підставі пункту 6 статті 1113 цього ж кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу, а прокурор внести касаційне подання в загальному порядку.

Скориставшись вказаним правом, мале приватне підприємство “Апіс” 29.06.2006 звернулось до суду з повторною касаційною скаргою. До скарги додане клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, в якому заявник просить визнати за поважну причину його пропуску виправлення недоліків в оформленні касаційної скарги.

Проте, враховуючи значний термін виправлення скаржником таких недоліків, відсутність у клопотанні будь-яких пояснень стосовно повторного звернення до касаційної інстанції лише через 6 місяць з дати повернення первісної касаційної скарги, у колегії суддів відсутні підстави для відновлення пропущеного процесуального строку.

З касаційних матеріалів вбачається, що дійсною причиною пропуску процесуального строку стало порушення скаржником норм господарського процесу, дотримання яких є обов’язковим для всіх його учасників.

Керуючись статтею 86, пунктом 5 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

          Відхилити клопотання малого приватного підприємства “Апіс” про відновлення строку для подання касаційної скарги на постанову від 17.08.2005 Львівського апеляційного господарського суду у справі № 3/81-991 господарського суду Тернопільської області.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Головуючий                                                                            Н.Кочерова

Судді:                                                                                      В.Рибак

                                                                                                 М.Черкащенко