Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #81115912

Номер провадження: 22-ц/813/7066/19

Номер справи місцевого суду: 523/14684/18

Головуючий у першій інстанції Аліна С.С.

Доповідач Сегеда С. М.


ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху


27.08.2019 року м. Одеса


Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Сегеди С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:


Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 13 червня 2019 року позов АТ КБ «Приватбанк» задоволено.

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про перегляд заочного рішення, але у її задоволенні було відмовлено.

26.07.2019року від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на вищезазначене рішення.

Однак зазначена апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Як було зазначено вище, апеляційна скарга надійшла 26.07.2019 року, а ухвалу суду першої інстанції про перегляд заочного рішення було постановлено 13.06.2019 року.

У відповідності до п. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже зазначена апеляційна скарга ОСОБА_1 надійшла до суду із пропуском строку на її подання, а саме майже через три місяці після її ухвалення.

У відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки заявник апеляційної скарги із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення не звертався, то апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.


На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, суд


ухвалив:


Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2019 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.


Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, та роз`яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, її апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їй.


Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.


Ухвала оскарженню не підлягає.


Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда







  • Номер: 22-ц/813/7066/19
  • Опис: АТ КБ "ПриватБанк" - Баранова Л.П. про стягнення заборгованості за кредитним договором, а/с
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 523/14684/18
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Сегеда С.М.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Ухвалено нове рішення по суті позовних вимог у зв'язку із:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.07.2019
  • Дата етапу: 29.11.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація