Справа №11а- 253 Головуючий в 1 інстанції Соляник Н.І,
Категорія ст. 119 ч.1 КК Доповідач Грушицький А.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2007 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі
головуючого судді Грушицького А.,
суддів Чупини С.П., Гемма Ю.М.,
з участю прокурора Литвиненко О.О.,
засудженого ОСОБА_1,
адвоката ОСОБА_2,
розглянула в судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи на вирок місцевого Новотроїцького районного суду від 04 грудня 2006 року.
Цим вироком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, Уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 04 липня 2006 року Новотроїцьким райсудом за cm. ст. 164ч. 1, 75, 76 КК України на 2 роки
2
обмеження еоліз іспитовим строком на 1 рік,
засуджено за ч. 1 ст. 119 КК України на 3 роки позбавлення волі,
на підставі ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів частково
зараховано відбуту частину покарання строком 6 місяців за вироком
Новотроїцького райсуду від 04 липня 2006 року, і остаточно призначено
покарання на 3 роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. ст. 75,76 КК України від призначеного
покарання звільнено з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, і
зобов'язано періодично з'являтися в органи кримінально - виконавчої
системи для реєстрації.
Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним у тому що він, 16 квітня 2006 року близько 23.00. год. в АДРЕСА_1, за місцем свого проживання, на території садиби по АДРЕСА_1, під час сварки, яка виникла на грунті особистих неприязних стосунків, зі своїм дядьком ОСОБА_3, не бажаючи настання смерті потерпілого, хоча мав передбачити такі наслідки, кілька разів відштовхнув ОСОБА_3, від чого потерпілий впав і вдарився головою об бетонне покриття подвір'я, отримавши тілесні ушкодження, від яких настала смерть ОСОБА_3
У апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи, порушено питання про скасування вироку через м'якість призначеного покарання, та постановления нового вироку, так як, на думку прокурора, призначене покарання є недостатнім для виправлення засудженого.
Адвокат ОСОБА_2., у своїх запереченнях на апеляцію прокурора, вважаючи її необгрунтованою, просила вирок суду залишити без зміни, посилаючись на позитивні дані про особу ОСОБА_3
Заслухавши доповідь судці апеляційного суду, адвоката ОСОБА_2, яка наполягала на залишенні вироку без зміни, пояснення та останнє слово засудженого ОСОБА_3, який просив залишити вирок без зміни, думку прокурора про необхідність задоволення апеляції і скасування вироку, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія судців приходить до слідуючого.
Як встановлено матеріалами справи, органами досудового слідства і судом дотримано вимог ст. 22 КПК України, спрямованих на встановлення у справі об"єктивної істини. Викладені у вироку висновки суду про винність ОСОБА_3 у вчиненні вказаного злочину за обставин, встановлених судом, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені дослідженими в судовому засіданні та детально викладеними
3
у вироку доказами, що не оспорюються як самим засудженим так і апелянтом.
Що ж стосується міри покарання призначеної засудженому ОСОБА_1, то на думку колегії суддів таке покарання не відповідає ступеню суспільної небезпечності його дій та даним про особу.
ОСОБА_1 вчинив злочин, який відповідно до п. З ст. 12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості. Внаслідок його злочинної необережності настала смерть потерпілого ОСОБА_3
Проте суд не дав належної оцінки зазначеним обставинам, не врахував в достатній мірі, що ОСОБА_3 має судимість, а тому призначене покарання не можна визнати достатнім для його виправлення, про що вірно поставлено питання у апеляції прокурора. За таких обставин вирок суду в частині призначення покарання засудженому підлягає скасуванню.
За фактичними обставинами справи, ОСОБА_1 16 квітня 2006 року близько 23.00. год. в АДРЕСА_1, за місцем свого проживання, на території садиби по АДРЕСА_1, під час сварки, яка виникла на грунті особистих неприязних стосунків, зі своїм дядьком ОСОБА_3, не бажаючи настання смерті потерпілого, хоча мав передбачити такі наслідки, кілька разів відштовхнув ОСОБА_3, від чого потерпілий впав і вдарився головою об бетонне покриття подвір'я, отримавши тілесні ушкодження, від яких настала смерть ОСОБА_3
Ці злочинні дії ОСОБА_1 колегія суддів кваліфікує за ст. 119 ч. 1 КК України - вбивство через необережність.
Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_1 колегія суддів у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, до пом'якшуючих вину обставин відносить повне визнання вини, позитивні дані про його особу, і з урахуванням конкретних обставин по справі, призначає покарання необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів, в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 119 КК, із застосуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України.
З урахуванням наведеного, і керуючись ст. ст. 365, 366, 378 КПК України, колегія суддів
засудила :
4
апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції задовольнити.
Вирок Новотроїцького районного суду від 04 грудня 2006 року щодо ОСОБА_1 в частині призначення покарання скасувати.
ОСОБА_1 призначити покарання за ч. 1 ст. 119 КК України на 3 роки обмеження волі, відповідно до п. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, частково зарахувати відбуту частину покарання за попереднім вироком Новотроїцького районного суду від 04 липня 2006 року, і шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання на 3 роки обмеження волі з поміщенням до кримінально - виконавчої установи відкритого типу без ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити без зміни - підписка про невиїзд.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.
В решті вирок Новотроїцького районного суду від 04 грудня 2006 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.
Вирок може бути оскаржений і на нього принесено касаційне подання прокурором у місячний строк, в судову палату з кримінальних справ Верховного Суду України.