Судове рішення #810327
Справа № 22ц - 1732

Справа № 22ц - 1732                                                     Головуючий 1 інстанції Діденко CO.

Категорія 21                                                                      Доповідач Круглікова К.С.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року                                                                                   м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючої       Круглікової К.С.

суддів                                      Лук'янової С.В.

Прокопчук Л.М. при секретарі    Ставріновій Ю.М.

за участю                                позивача та представника відповідача,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропіллі на рішення Добропільського міськрайонного суду від 28 грудня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропіллі про відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2006 року позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення моральної шкоди в сумі 20 000 грн., яку йому спричинено внаслідок нещасного випадку на виробництві , який з ним стався 23 квітня 2006 року. При цьому посилався на те, що висновком МСЕК від 5 грудня 2006 року йому вперше було встановлено 20% втрати професійної працездатності у зв'язку з нещасним випадком на виробництві.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду від 28 грудня 2006 року з відповідача на користь позивача стягнуто моральну шкоду в сумі 10 000 грн.

В апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Добропіллі ставить питання про скасування рішення та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову , посилаючись на те, що позивач не довів факту спричинення йому моральної шкоди , оскільки висновок МСЕК про втрату професійної працездатності та інвалідність сам по собі не є доказом спричинення потерпілому моральної шкоди, , крім того посилались на те, що Законом України „Про державний бюджет України на 2006 рік" зупинено на 2006 рік дію абзацу 4 ст. 1( в частині відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей) , підпункту „є" п.1, ч.1,ст. 21, ч.3 ст. 34 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання , які спричинили втрату працездатності".

 

Заслухавши суддю-доповідача , пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає , що апеляційна скарга відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропіллі підлягає задоволенню , а рішення суду - скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені як факт втрати позивачем 20 % професійної працездатності, так і факт спричинення цим моральної шкоди.

Відповідно до ст. 21 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання , які спричинили втрату працездатності" у разі настання страхового випадку Фонд зобов'язаний відшкодувати потерпілому моральну шкоду , до чого і зобов'язав його суд.

Однак з висновком суду не можна погодитись, оскільки суд безпідставно не врахував, що Законом України „Про державний бюджет України на 2006 рік" зупинено на 2006 рік дію абзацу 4 ст. 1( в частині відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей) , підпункту „є" п.1, ч.1,ст. 21, ч.3 ст. 34 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання , які спричинили втрату працездатності". При цьому суд необгрунтовано не прийняв до уваги фактичні обставини, згідно з якими позивачу вперше було встановлене професійне захворювання у 2006 році, і саме на 2006 рік дію зазначеного вище закону було зупинено.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що при вирішенні справи судом першої інстанції неправильно були застосовані норми матеріального права, а тому ухвалене у справі судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову на підставі п. 27 ст. 77 Закону України „Про Державний бюджет України на 2006 рік".

Керуючись статтями 307- 316 ЦПК України, апеляційний суд

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропіллі   задовольнити .

Рішення Добропільського міськрайонного суду від 28 грудня 2006 року скасувати. В задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропіллі про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація