Справа № 10-107; 2006р.                                 Головуючий суду 1-ї інстанції

Категорія: ст. 309 ч.1 КК України      суддя Богатирчук Г.А.

Доповідач апеляційної інстанції

суддя Хомік І.М.

УХВАЛА                                   ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 липня 2006р.   Колегія суддів судової палати з кримінальних справ

апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Карпій В.М.

суддів      Салтовської І.Б., Хоміка І.М.

з участю прокурора Кириленка СВ.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали справи за апеляцією помічника прокурора Ленінського району м. Миколаєва на по Манюти В.А. на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.07.2006 року, якою стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки АДРЕСА_1 Миколаївської області, обвинуваченій в скоєні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України

відмовлено в зміні міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 4 серпня 2001 року, біля АДРЕСА_2, в м. Миколаєві, під час її затримання працівниками міліції була вилучена маріхуана вагою 11,3 гр., яку вона незаконо придбала і зберігала для власного вживання.

В поданні про заміну ОСОБА_1 міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою, слідчий посилався на те, що ОСОБА_1 з 2001 р. ухиляється від слідства і суду, в зв"язку з чим знаходилась в розшуку.

Відмовляючи в заміні ОСОБА_1 міри запобіжного заходу, суд послався на те, що обвинувачена проживає за своєю адресою, працює, тобто від слідства не ухилялась, тому відсутні підстави для заміни міри запобіжного заходу.

Помічник прокурора району Манюта В.А. в своїй апеляції просить постанову суду скасувати та змінити ОСОБА_1 запобіжний захід на взяття під варту, посилаючись на злісність ухилення її від слідства.

24.07.2006р. Манюта В.А. від своїх апеляційних вимог відмовилась і подану апеляцію відкликала.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, вважавшого за необхідне апеляційне провадження по справі закрити в зв"язку з відкликом апеляції, особою що її подавала, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляційне провадження підлягаючим закриттю з таких підстав.

Прокурор, що приймав участь по справі від своїх вимог відмовився і апеляцію відкликав. Від інших учасників процесу апеляцій не надходило, тому на підставі ст. 364 КТЖ України апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по справі про заміну обвинуваченій ОСОБА_1 міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту - закрити.