УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 лютого 2007р. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого -    Склярова В.М.,

суддів -    Мельник Т.О.,

-    Радіонова І.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 22 грудня 2006 року, якою в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України відмовлено,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою в якої просила притягнути ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності, свою скаргу мотивувала тим, що 14.10.2006р., близько 22.00 год., та 23.10.06, близько 20 год., за місцем її проживання ОСОБА_2 заподіяв їй легкі тілесні ушкодження.

Постановою Сімферопольського районного суду АР Крим від 22 грудня 2006р. в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України відмовлено, оскільки є не скасована постанова органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи за тим же фактом.

На вказану постанову суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якої просить постанову суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд. Свої доводи мотивує тим, що суд необгрунтовано відмовив в порушенні кримінальної справи, оскільки притягнення до кримінальної відповідальності за 125 КК України не відноситься до компетенції органу дізнання, а судом це не враховано.

Заслухав доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Як вбачається із матеріалу (а.с.3,4) постановами дільничного інспектора Сімферопольського РВ І.В. Гуменюка від 06.11.2006р. та 23.10.2006р. в порушенні кримінальної справи відмовлено, оскільки злочин передбачений ст. 125 КК України, відповідно до ст. 27 КПК України розглядається судом в порядку приватного обвинувачення, а також орган дізнання заявнику роз'яснив, що для притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності їй необхідно звернутися зі скаргою до суду.

Колегія суддів вважає, що суд необгрунтовано відмовив заявнику в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2, пославшись на те, що є не скасована постанова органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи за тим же

Головуючий у 1 інстанції Шофаренко Ю.Ф.

Доповідач Мельник Т.О.

Справа № 11-333/2007р.

Категорія: ст.27 КПК України

фактом, оскільки приводом до порушення кримінальної справи є скарга потерпілого, яка подається безпосередньо до суду. Крім того, в справах про злочини, передбачені ст. 125 КК України, дізнання і досудове слідство не проводяться.

Тому колегія суддів вважає необхідним постанову суду від 22.12.2006р. скасувати і матеріал направити на новий судовий розгляд в той же суд, оскільки суду необхідно розглянути скаргу заявника по суті і вирішити питання про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 365,366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, а постанову Сімферопольського районного суду АР Крим від 22 грудня 2006р., якою в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України відмовлено, скасувати.

Матеріал напраАти^на новий судовий розгляд в той же суд.