КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

 ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                        Справа № 3-1185/09

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 листопада 2009 року                                                                                                             м. Макіївка

Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції міста Макіївки про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ЗАТ „ММЗ”, що мешкає за адресою: 83055, м. Донецьк, вул. Постишева, 122/29,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Виконуючи обов`язки головного бухгалтера ЗАТ «ММЗ» ОСОБА_2, яка згідно чинного законодавства зобов’язана контролювати ведення податкового обліку, допустила порушення встановленого законом порядку його ведення.

ОСОБА_2 порушені вимоги п.п. 7.3.1, 7.3, п.п. 7.4.4, п. 7.4, п.п. 7.5.1, п. 7.5, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.97 р. (зі змінами та доповненнями), допущено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що  призвело до заниження податкових зобов’язань з податку на прибуток у розмірі 134632 грн., що встановлено актом перевірки від 30 вересня 2009 р. №7723/23-2/33185989.

Крім того, ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером ЗАТ „ММЗ”, на якої законом покладено обов’язок дотримання вимог податкового законодавства і ведення податкового обліку, на порушення пункту п. 19.2 ст. 19 Закону України  від 22.05.2003 р. № 889 „Про податок з доходів фізичних осіб” допустила неутримання до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб за 2008-2009 р.р. у сумі 15741,00 грн., що встановлено актом перевірки № 7723/23-2/33185989 від 30.09.2009 р.

Правопорушниця в судове засідання не з’явилась, але до адреси суду надійшла її заява з проханням провадити розгляд справи в її відсутності, та зазначила, що з протоколами про адміністративне правопорушення згодна, порушення нею допущені вперше та усунені.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1631 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими   особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 1634 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій ( крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Винність ОСОБА_2 підтверджена даними протоколів про адміністративне правопорушення, складеними правомочними посадовими особами в установленому законом порядку, актом про результати планової документальної перевірки ЗАТ «ММЗ» від 30 вересня 2009 р., з якого вбачається, що головним бухгалтером підприємства як посадовою особою порушено порядок ведення податкового обліку, а також актом  перевірки своєчасності надання розрахунків ОСОБА_2 від 30.09.2009р., з якого вбачається, що фінансовим директором порушені вимоги податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету за 2008-2009 р.р.        

    За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1634 КпАП України, та про доведеність її  вини.

    При обрані міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушниці і дані про її особу.

            На підставі вищевикладеного, керуючись статями 1631 ч. 1, 1634 ч.1, 280, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

      ОСОБА_2 визнати винною в порушенні вимог частини 1 статті 1631, частини 1 статті 1634  КпАП України й накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

              Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області  через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня  її винесення.                  

              Суддя