УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 березня 2007р. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого -    Катарова П.Г.,

суддів -    Мельник Т.О.

-    Терент'євої Н.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову. Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 26 грудня 2006 року, якою відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України, а також скарга ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ч.І ст. 125 КК України залишена без розгляду і повернута заявнику,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якої просив порушити кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України, свою скаргу мотивував тим, що 09.07.2006р., приблизно о 23 год. 30 хв., у дворі АДРЕСА_1 ОСОБА_2 на ґрунті особисто неприязних відношень умисно наніс йому безліч ударів дошкою по голові і тілу, чим заподіяв легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_2 теж звернувся до суду зі скаргою зустрічного обвинувачення, в якої просив порушити кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за ч.І ст. 125 КК України, свою скаргу мотивував тим, що 09.07.2006р., приблизно о 23 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті особисто неприязних відношень умисно кидав в нього каміння, а також заподіяв йому легкі тілесні ушкодження і пошкоджував крило його автомобіля «БМВ-735».

Постановою Феодосійського міського суду АР Крим від 26 грудня 2006р. відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України, оскільки є не скасована постанова органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи за тим же фактом, а також скарга ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ч.І ст. 125 КК України залишена без розгляду і повернута заявнику, оскільки дана скарга не відповідала вимогам ст.ст. 223,224 КПК України.

На вказану постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якої просить постанову суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд. Свої доводи мотивує тим, що суд необгрунтовано відмовив в порушенні кримінальної справи, оскільки орган дізнання відмовив в порушенні кримінальної справи за ст. 296 КК України.

ОСОБА_2 постанову суду не оскаржував.

Справа № 11- 347/2007р.                                               

Головуючий у 1 інстанції Кулинська Н.В.

Категорія: ст.27 КПК України                                                                       

Доповідач Мельник Т.О.

Заслухав доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню, а постанова суду в частині відмовлення в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ч.2.ст. 125 КК України скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Як вбачається із матеріалу (а.с.6-7), постановою старшого дільничного інспектора Феодосійського MB Радченка О.Г. від 13.07.2006р. в порушенні кримінальної справи за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 за ознаками ст. 296 КК України відмовлено.

Колегія суддів вважає, що суд необгрунтовано відмовив заявнику в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України, пославшись на те, що є не скасована постанова органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи за тим же фактом, оскільки постановою старшого дільничного інспектора Феодосійського MB Радченка О.Г. від 13.07.2006р. було відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 за ознаками ст. 296 КК України, а заявник звернувся до суду зі скаргою про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України, яка по суті судом не розглянута.

Тому колегія суддів вважає необхідним постанову суду від 26.12.2006р. в частині відмовлення в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України скасувати і матеріал направити на новий судовий розгляд в той же суд, оскільки суду необхідно розглянути скаргу заявника по суті і вирішити питання про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 365,366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну   скаргу   ОСОБА_1   задовольнити, . а постанову Феодосійського міського суду АР Крим від 26 грудня 2006р. в частині відмовлення в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України скасувати.

Матеріал направити на новий судовий розгляд в той же суд. Головуючий:

Судді: