Дело № 1-94/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

10 марта 2010  года       Красноармейский горрайонный суд  Донецкой области

в составе:      

председательствующего судьи  Филь Е.Е.

при секретаре   Иващенко Ю.Н.

с участием: прокурора  Терещенко С.Г., Подскребаева А.Н., Чунихина П.Н.,  Ливочка П.В

адвоката  ОСОБА_1  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Красноармейске уголовное дело по обвинению

  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца,  гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, несовершеннолетних детей не   имеющего, ранее судимого: 10.09.2002 года Красноармейским городским судом Донецкой области по ст. 185 ч.3 УК Украины к трем годам лишения свободы с испытательным сроком  на один год шесть месяцев; 23.01.2003 года тем же судом  по ст. 185 ч.3, 71 УК  Украины к трем годам двум месяцам лишения свободы; 20.07.2005 года Красноармейским горрайонным судом Донецкой области по ст. 185 ч.2, 71 УК Украины к двум годам шести месяцам лишения свободы, освободившегося 19 января 2008 года по отбытии срока наказания, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, содержащегося под стражей с 03.11.2008 года, по ст. 115 ч. 1  УК  Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

      1 ноября 2008 г., примерно в 23 часа, ОСОБА_2 вместе со своей сожительницей ОСОБА_3, а также малознакомым ОСОБА_4, после совместного употребления спиртных напитков, прибыли к магазину «Маяк», расположенному возле дома № 10 по ул. Шмидта в г. Красноармейске Донецкой области. Здесь, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_4 стал оказывать знаки внимания ОСОБА_3, что вызвало возмущение со стороны ОСОБА_2 По этой причине между ОСОБА_2, также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, и ОСОБА_4 возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_2 с целью причинения ОСОБА_4 телесных повреждений неопределенной степени тяжести, схватил последнего руками за куртку и стал тянуть к торцу здания указанного магазина. Сместившись таким образом за магазин слева, ОСОБА_2, непосредственно реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ОСОБА_4 телесных повреждений неопределенной степени тяжести, испытывая к ОСОБА_4 внезапно возникшую личную неприязнь, умышленно нанес последнему не менее трех ударов кулаком правой и левой руки в область лица, а также один удар ногой в область лица, в результате чего ОСОБА_4, потеряв сознание, упал на землю.

ОСОБА_3 попыталась оказать помощь ОСОБА_4, что также вызвало у ОСОБА_2 негативную реакцию и у него на почве личных неприязненных отношений к ОСОБА_4 возник умысел на противоправное причинение ему смерти. С целью совершения убийства, ОСОБА_2 перевернул лежавшего на земле без сознания ОСОБА_4 на живот, взял обеими руками за карманы джинсовых брюк и оттащил таким образом к тыльной стене магазина, где, непосредственно реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное причинение ему смерти, перевернул ОСОБА_4 на спину, лицом вверх, после чего стал умышленно прыгать у него на лице обеими ногами, нанеся таким образом не менее 8 ударов в жизненно важную область – голову. От полученных телесных повреждений потерпевший ОСОБА_4 умер.

 Вышеуказанными преступными действиями ОСОБА_5 потерпевшему ОСОБА_4 были причинены: закрытая черепно-мозговая травма- массивное кровоизлияние под твердую мозговую оболочку справа в проекции теменной области массой 100 г, в проекции передних и средних черепных ямок массой по 80 г, крупноочаговые кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на выпуклой поверхности правой теменной и височной доли, в проекции полюса правой затылочной доли, очаги ушиба вещества головного мозга в проекции обоих полюсов лобных и височных долей с разрывом мягких оболочек и окружающими кровоизлияниями, кровь в желудочках головного мозга, по одному кровоизлиянию в мягкие покровы головы в проекции левого лобного бугра с переходом на височную мышцу, в проекции лобного бугра с переходом на надбровную дугу, в проекции правого теменного бугра, в проекции правой височной мышцы и правого сосцевидного отростка, закрытый фрагментарно-оскольчатый перелом костей и хрящей носа, кровоподтек в проекции правого лобного бугра с переходом на границу роста волос, обширный участок осаднения на фоне которого три ушибленные раны в проекции левого лобного бугра с переходом на теменную и височную область, участок осаднения в проекции правой надбровной дуги с переходом на спинку и кончик носа, верхнее и нижнее веко правого глаза, правую скуловую область и щеку, гематому на верхнем и нижнем веке правого глаза, кровоизлияние под конъюктиву правого глаза, кровоподтек на верхнем и нижнем веке левого глаза, кровоизлияние под конъюктивой левого глаза  у наружного угла, ссадину вокруг с кровоподтеком в левой скуловой области, разлитой кровоподтек на наружной поверхности левой ушной раковины, ушибленную рану у козелка правой ушной раковины, гематому в проекции правого угла нижней челюсти, полосовидную ссадину в проекции угла нижней челюсти, обширную ушибленную рану на слизистой верхней губы с переходом на десневой край с отрывом уздечки, проникающую в полость носа, четыре ушибленных раны на нижней губе в проекции межзубных промежутков 1,2,3 зубов нижней челюсти справа, которые состоят в прямой причинной связи с его смертью, наступившей 01.11.2008 года в период с 23.35 часов до 24.00 часов при производстве реанимационных мероприятий прибывшими на указанное место работниками скорой медицинской помощи.

Причиной смерти гр-на ОСОБА_4 явилась закрытая черепно-мозговая травма с массивными кровоизлияниями под твердую и мягкие мозговые оболочки, очагами ушиба вещества головного мозга, которая осложнилась отеком и набуханием головного мозга с дислокацией ствола мозга в большое затылочное отверстие.

          Допрошенный в судебном заседании  подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что 01 ноября 2008 года после 17 час. 30 мин. он совместно со своей сожительницей ОСОБА_3 находились в кафе, расположенном на проспекте «Мира» в г. Красноармейске, где употребляли спиртные напитки. Через некоторое время к ним за столик подсел ранее незнакомый парень по имени ОСОБА_4. Дмитрий заказал себе спиртное, и они сидели вместе. Затем на мобильный телефон ОСОБА_4 позвонила жена, по просьбе ОСОБА_4 ОСОБА_3 ответила ей,  что ОСОБА_4 находится в их компании, на что жена ОСОБА_4 попросила ОСОБА_3, чтобы они на такси отвезли мужа  к ней домой и назвала адрес. После указанного разговора они втроем прошли к кинотеатру «Мир», где сели в автомобиль такси и поехали на Динасовый поселок г. Красноармейска. В районе магазина «Маяк», по просьбе ОСОБА_4 они остановились, и ОСОБА_3 вместе с ОСОБА_4 вышла  из автомобиля, а он расплатился с водителем такси за поездку. По времени было около 23 час. Когда он вышел из автомобиля такси, то увидел, что ОСОБА_4 с ОСОБА_3 около  магазина начали ссориться, как пояснила ОСОБА_3 из-за того, что ОСОБА_4 не пожелал расплачиваться за приобретенный товар. Затем ОСОБА_4 предложил ему вступить с ОСОБА_3 в половую связь втроем, что его очень оскорбило.  Он нанес ОСОБА_4 несколько ударов кулаками в область лица, затем нанес удар ногой в область лица, в результате чего ОСОБА_4 упал на землю и потерял сознание. В это время находившаяся рядом ОСОБА_3 пошла в указанный магазин, где купила бутылку минеральной воды, которой стала обливать ОСОБА_4, приводя его в чувство, при этом жалела того. Поведение ОСОБА_3 его разозлило, а ОСОБА_4, придя в себя, начал его оскорблять и угрожать ему, в связи,  с чем он за верхнюю одежду оттащил ОСОБА_4 к тыльной стене указанного магазина, в неосвещенное место, где стал прыгать обеими ногами на лице ОСОБА_4. Находившаяся рядом ОСОБА_3,  стала его успокаивать, он перестал прыгать на лице у ОСОБА_4. После чего в указанном магазине он  купил бутылку водки, при этом передал продавцу денежную купюру достоинством 50 грн.,  к магазину подошли незнакомые ему молодые люди, которых он попросил вызвать скорую помощь, и затем вместе с ОСОБА_3 на стоявшем рядом с магазином автомобиле такси поехал к себе домой по адресу: г. Красноармейск, ул. Ватутина, 58,  где, помирившись с ОСОБА_3, лег спать.

               Свою вину подсудимый ОСОБА_2. признал частично, поскольку умысла на совершение убийства ОСОБА_4 у него не было, удары ОСОБА_4 он наносил,  не отдавая себе отчет о  возможном наступлении последствий. Он прыгал на голове у ОСОБА_4, так как желал причинить телесные повреждения на лице. Телефон у ОСОБА_4 он не забирал, наверное, телефон остался  у них с ОСОБА_3 после разговора с женой ОСОБА_4 На следующий день он нашел телефон ОСОБА_4 у себя дома, и передал его работникам милиции. В тоже время подсудимый  ОСОБА_2 не отрицает, что именно от его действий потерпевший ОСОБА_4 получил телесные повреждения, в результате которых наступила его смерть, но он не хотел убивать ОСОБА_4

Несмотря на занятую позицию подсудимым ОСОБА_2, суд, исследовав доказательства, добытые в судебном заседании в их совокупности, считает, что  вина подсудимого ОСОБА_2  в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, нашла свое полное подтверждение.

Так, потерпевший  ОСОБА_6, будучи допрошенным в ходе досудебного следствия, показал, что ОСОБА_4 являлся его родным братом, который на протяжении последних двух лет проживал в гражданском браке со ОСОБА_7  Взаимоотношения в семье у брата были хорошие. 03.11.2008 года, примерно в 19 часов ему на мобильный телефон позвонила ОСОБА_7, которая попросила срочно приехать в ОСОБА_8 В ОСОБА_8 со слов работников милиции ему стало известно о том, что в ночь с 1 на 2 ноября 2008 г. в районе магазина «Маяк» по ул. Шмидта в г. Красноармейске было совершено умышленное убийство и, что ОСОБА_7 по фотографии трупа опознала его брата, ОСОБА_4.  Ему работники милиции также показали фотографию, по которой он также опознал своего брата. Об обстоятельствах произошедшего ему ничего не известно (л.д. 23 т. 1).

             Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_3  показала, что 01 ноября 2008 года после 17 час. 30 мин. она совместно со своим сожителем ОСОБА_2 находились в кафе, расположенном на проспекте «Мира» в г. Красноармейске, где употребляли спиртные напитки. Через некоторое время к ним за столик подсел ранее незнакомый парень по имени ОСОБА_4. Дмитрий заказал себе спиртное, и они сидели вместе. Затем на мобильный телефон ОСОБА_4 позвонила жена, по просьбе ОСОБА_4 ОСОБА_3 ответила ей,  что ОСОБА_4 находится в их компании, на что жена ОСОБА_4 попросила ОСОБА_3, чтобы они на такси отвезли мужа  к ней домой и назвала адрес. После указанного разговора они втроем прошли к кинотеатру «Мир», где сели в автомобиль такси и поехали на Динасовый поселок г. Красноармейска. В районе магазина «Маяк», по просьбе ОСОБА_4 они остановились, и она вместе с ОСОБА_4 вышла  из автомобиля, а ОСОБА_2 расплачивался с водителем такси за поездку. По времени было около 23 час. Они пошли в магазин, сделали заказ, но ОСОБА_4 не пожелал расплачиваться за приобретенный товар. Затем ОСОБА_4 предложил вступить в половую связь втроем, после чего ОСОБА_2 ударил ОСОБА_4, он нанес ОСОБА_4 несколько ударов кулаками в область лица, затем нанес удар ногой в область лица, ОСОБА_4 начал махать руками, пытаясь нанести ответные удары, в результате ударов ОСОБА_9 упал на землю и потерял сознание. Она пошла в магазин, где купила бутылку минеральной воды, которой стала обливать ОСОБА_9, приводя его в чувство, это разозлило ОСОБА_9, а ОСОБА_4, придя в себя, начал его оскорблять и угрожать ему. После этого ОСОБА_9 за верхнюю одежду оттащил ОСОБА_9 к тыльной стене указанного магазина, где стал прыгать обеими ногами на лице ОСОБА_9. Она  стала его успокаивать, он перестал прыгать на лице у ОСОБА_9. После чего в указанном магазине ОСОБА_9  купил бутылку водки, и они  на стоявшем рядом с магазином автомобиле такси поехал к себе домой.

             Изложенное подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 02 ноября 2008 года, из  которого следует, что местом осмотра является  территория с тыльной стороны магазина «Маяк», расположенного по ул. Шмидта, в г. Красноармейске, Донецкой области, где возле металлической трубы, на стенах магазина были обнаружены наложения вещества бурого цвета. В ходе производства осмотра были обнаружены и изъяты 2 фрагмента ткани черного цвета с наложениями вещества бурого цвета (л.д. 6-10 т. 1).

          Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании  показала, что на протяжении последних двух лет она сожительствовала с ОСОБА_4 01 ноября 2008 года, утром она рассталась с ОСОБА_4 и поехала на работу. Примерно в 19 часов она пришла с работы. Мужа дома не было,  тогда она позвонила на его телефон, и он ей сказал, что находится в компании знакомых в центре г. Красноармейска, и собирается ехать домой. В связи с тем, что ОСОБА_4 продолжительное время домой не возвращался, она вновь позвонила ему на мобильный телефон, но трубку взяла незнакомая девушка, которая пояснила, что ОСОБА_4 находится в кафе на проспекте «Мира». В процессе разговора она поняла, что ОСОБА_4 пьян, поэтому попросила девушку, чтобы она  на такси отправила его домой, при этом назвала свой адрес. После этого разговора она вышла на улицу и ждала приезда такси. Возле подъезда она прождала  около 2 часов, но муж так и не приехал. Ночью ОСОБА_4 домой не вернулся, на звонки по телефону не отвечал, его телефон был отключен. 03 ноября 2008 года работники милиции попросили ее прибыть в ОСОБА_8, где по фотографии трупа она опознала  ОСОБА_4.

            Изложенное подтверждается протоколом опознания трупа от 03 ноября  2008 года, в ходе производства которого ОСОБА_7. опознала в предъявленном ей трупе мужчины своего мужа ОСОБА_4. (л.д. 20 т. 1).

    Свидетель ОСОБА_10, будучи допрошенной в ходе досудебного следствия, показала,  что она работает продавцом в магазине «Маяк», расположенном по ул. Шмидта в г. Красноармейске Донецкой области. На смену она заступила 1 ноября 2008 года в 8 часов и работала до 8 часов 2 ноября 2008 года.  01 ноября 2008 г., примерно в 23 час. 30 мин., когда она находилась в вышеуказанном магазине на работе, то к окошку подошли ранее незнакомые ей парень и девушка. Они заказали бутылку настойки, плитку шоколада, пиво, а также пластиковые стаканчики. Когда она принесла им заказ, то парень и девушка стали выяснять между собой отношения, ей показалось что они были пьяны и не могли разобраться,   кто из них оплатит заказ, после чего они отказались от заказа и ушли, Примерно через 10-15 мин.  к окошку магазина подошла та же девушка, она была чем-то сильно взволнованная, просила срочно ей продать бутылку минеральной воды, при этом  она говорила, что кому-то очень плохо. Она продала ей бутылку минеральной воды, и девушка отошла от окошка. Примерно через 20 мин., к окошку магазина подошла та же девушка с ранее незнакомым ей парнем, который попросил продать ему самую дешевую бутылку водки, при этом передал ей денежную купюру достоинством 50 грн.. Когда парень доставал деньги, то она обратила внимание, что обе руки у него в крови, указанную денежную купюру он испачкал кровью. Она не стала у него ничего расспрашивать, принесла ему бутылку водки «Смачна», стоимостью 13 грн. и отдала сдачу. Примерно через 30-40 мин., когда она находилась в помещении вышеуказанного магазина, то к окошку подошли работники «скорой помощи», которые стали интересоваться, кто их вызывал. Работникам «скорой помощи» она пояснила, что она их не вызывала и,  что по данному поводу к ней никто не обращался. Через время работники скорой помощи вновь подошли к окошку, и в процессе разговора с их слов ей стало известно о том, что с тыльной стороны магазина они обнаружили парня, который был избит и лежал на земле без сознания, а когда они его погрузили в машину скорой помощи, то он умер.  В последствии со слов работников милиции ей стало известно о том, что возле указанного магазина было совершено убийство. Об обстоятельствах данного убийства ей ничего не известно (л.д. 41 т. 1).

            Изложенное подтверждается   протоколом осмотра от 02 ноября 2008 года, из которого следует, что в ходе производства осмотра у продавца магазина «Маяк» ОСОБА_10 была изъята денежная банкнота Украины достоинством 50 грн. с наложениями вещества бурого цвета (л.д. 11 т. 1).

    Свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании показал, что он работает водителем такси. 01 ноября 2008 г., примерно в 23 час. 10 мин., когда он находился на своем автомобиле «такси» в районе магазина «Маяк» по ул. Шмидта в г. Красноармейске, то увидел, что между находившимися возле магазина ранее незнакомыми ему парнем и девушкой происходит конфликт. Через время указанные парень и девушка сели в его автомобиль и попросили отвезти их домой. Когда парень садился в автомобиль, то он увидел, что у парня правая рука в крови, а в левой руке находился пакет. По просьбе вышеуказанных лиц он отвез их по адресу: г. Красноармейск, ул. Ватутина, 58, где парень рассчитался с ним за поездку и вместе с девушкой ушел.

Свидетель ОСОБА_12, будучи допрошенной в ходе судебного следствия, показала, что 01 ноября 2008 г. она заступила на суточное дежурство в КССМП, где она работает выездным фельдшером. Около 23 час. 30 мин. от диспетчера ей стало известно, что от неизвестного поступило сообщение о том, что в районе магазина «Маяк», расположенного по ул. Шмидта в г. Красноармейске лежит мужчина с окровавленной головой. В составе бригады «скорой помощи» она  выехала к вышеуказанному магазину. Слева от магазина стояло несколько автомобилей такси, у водителей которых они стали интересоваться по поводу местонахождения указанного мужчины, но таксисты  пояснили, что им ничего не известно,  тогда они стали интересоваться по данному поводу у продавца вышеуказанного магазина, но она также ничего не пояснила. Затем они самостоятельно стали осматривать прилегающую к данному магазину территорию, в результате чего с тыльной стороны магазина, на земле увидели парня, который лежал на земле. Парень был без сознания, лицо и одежда у него были в крови. Они погрузили указанного парня в автомобиль «скорой помощи», где стали проводить реанимационные мероприятия, однако они положительных результатов не дали и парень умер, не приходя в сознание.

Изложенное подтверждается материалами уголовного дела:

         Протоколами осмотра места происшествия от 02 ноября 2008 года на л.д. 13-15, 16    т. 1 в ходе производства которых установлено, что  в домовладении ОСОБА_2 по адресу: г. Красноармейск ул. Ватутина, 58, были обнаружены и изъяты кроссовки подсудимого с наложениями вещества бурого цвета и мобильный телефон.  

          Протоколом предъявления предметов для опознания от 08 ноября 2008 года на л.д. 40 т. 1 установлено, что свидетель ОСОБА_7 опознала мобильный телефон, принадлежавший ОСОБА_4,- данный телефон был изъят в ходе производства осмотра у ОСОБА_2

           Из заключения судебно-иммунологической экспертизы № 825 от 17 ноября 2008 года следует, что  «Кровь трупа ОСОБА_4 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В. Кровь ОСОБА_2 относится к группе О с изогемагглютининами анти-А анти-В, его организму свойственен антиген Н. На кроссовках, принадлежащих ОСОБА_2 обнаружена кровь, выявлен белок человека, антиген А, в некоторых объектах с изогемагглютинином анти-В. Следовательно, кровь, на данных кроссовках  могла принадлежать ОСОБА_4, и не могла принадлежать ОСОБА_2М.» (л.д. 55-58 т. 1).

          Заключением судебно-цитологической экспертизы № 1479 от 13 ноября 2008 года установлено, что  «Кровь от трупа ОСОБА_4 относится к А а-В (II) группе, согласно акту № 3331 от 03 ноября 2008 года.  Кровь от гражданина ОСОБА_2 относится к 0 а-А а-В (I) группе, согласно акту № 1243 от 05 ноября 2008 года. В пятнах на поверхности фрагмента ткани черного цвета, найдена кровь  человека, выявлен антиген А. Указанное  свойство могло произойти за счет любого лица, организму которого  присущ данный  группоспецифический  фактор, каковым мог быть потерпевший ОСОБА_4 В пятнах на поверхности  денежной купюры Украины достоинством 50 грн., присланной для исследования, найдена кровь человека, выявлен антиген А.. Указанное свойство могло произойти за счет любого лица, организму которого присущ данный группоспецифический фактор, каковым мог быть потерпевший ОСОБА_4Л.»  (л.д. 63-65 т. 1).

            Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 284/483 от 16 декабря 2008 года на л.д. 69 т. 1 следует, что  «при освидетельствовании ОСОБА_2 обнаружены ссадины правой кисти между 4 и 5 пястно-фаланговым суставами, которые образовались как от действия тупого предмета, так и при ударе о тупой предмет, возможно в срок с 1 по 3 ноября 2008 г. и по степени тяжести телесных повреждений относятся к ЛЕГКИМ телесным повреждениям».

            Заключением судебно-медицинской экспертизы № 277/692 от 13 декабря 2008 года установлено, что «При судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_4 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма- массивное кровоизлияние под твердую мозговую оболочку справа в проекции теменной области массой 100 г, в проекции передних и средних черепных ямок массой по 80 г, крупноочаговые кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на выпуклой поверхности правой теменной и височной доли, в проекции полюса правой затылочной доли, очаги ушиба вещества головного мозга в проекции обоих полюсов лобных и височных долей с разрывом мягких оболочек и окружающими кровоизлияниями, кровь в желудочках головного мозга, по одному кровоизлиянию в мягкие покровы головы в проекции левого лобного бугра с переходом на височную мышцу, в проекции лобного бугра с переходом на надбровную дугу, в проекции правого теменного бугра, в проекции правой височной мышцы и правого сосцевидного отростка, закрытый фрагментарно-оскольчатый перелом костей и хрящей носа, кровоподтек в проекции правого лобного бугра с переходом на границу роста волос, обширный участок осаднения на фоне которого три ушибленные раны в проекции левого лобного бугра с переходом на теменную и височную область, участок осаднения в проекции правой надбровной дуги с переходом на спинку и кончик носа, верхнее и нижнее веко правого глаза, правую скуловую область и щеку, гематому на верхнем и нижнем веке правого глаза, кровоизлияние под конъюктиву правого глаза, кровоподтек на верхнем и нижнем веке левого глаза, кровоизлияние под конъюктивой левого глаза  у наружного угла, ссадину вокруг с кровоподтеком в левой скуловой области, разлитой кровоподтек на наружной поверхности левой ушной раковины, ушибленную рану у козелка правой ушной раковины, гематому в проекции правого угла нижней челюсти, полосовидную ссадину в проекции угла нижней челюсти, обширную ушибленную рану на слизистой верхней губы с переходом на десневой край с отрывом уздечки, проникающую в полость носа, четыре ушибленных раны на нижней губе в проекции межзубных промежутков 1,2,3 зубов нижней челюсти справа.

    Вышеописанные телесные повреждения образовались незадолго до наступления смерти от не менее 12 ударных воздействий тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, каковыми могли быть кулаки рук и обутые в обувь ноги человека, и в своей совокупности имеют признаки ТЯЖКИХ телесных повреждений, как опасные для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

    При судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ОСОБА_4 телесных повреждений, имеющих посмертный характер, не обнаружено.

    Вышеописанные телесные повреждения наносились в короткий промежуток времени.

Причиной смерти гр-на ОСОБА_4 явилась закрытая черепно-мозговая травма с массивными кровоизлияниями под твердую и мягкие мозговые оболочки, очагами ушиба вещества головного мозга, которая осложнилась отеком и набуханием головного мозга с дислокацией ствола мозга в большое затылочное отверстие.

    Смерть гр. ОСОБА_4 наступила 01.11.2008 г. в период с 23 час. 35 мин. до 24 час.

    После причинения вышеописанной закрытой черепно-мозговой травмы, с учетом имеющейся алкогольной интоксикации, потерпевший не мог совершать самостоятельные действия.

    Каждый из нанесенных ударов тупым предметом в область лица и головы ОСОБА_4 мог сопровождаться потерей сознания. (л.д. 78-80 т. 1).

           Из  протокола  воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 04 ноября 2008 года  с участием свидетеля  ОСОБА_3 усматривается, что свидетель на местности указала место нахождения  магазина «Маяк» в г. Красноармейске, по ул. Шмидта, возле которого подсудимый ОСОБА_2 избил потерпевшего ОСОБА_4 Кроме того, свидетель  на статисте показала механизм нанесения ОСОБА_2 ударов руками и ногами ОСОБА_4, а так же место расположения потерпевшего в момент, когда ОСОБА_2 прыгал на лице у  потерпевшего (л.д. 98-102 т. 1).

            При воспроизведении обстановки и обстоятельств события 4 ноября 2008 года сам подсудимый ОСОБА_2 указал место нахождения магазина «Маяк», около которого у него возник конфликт с ОСОБА_4, а так же на статисте  ОСОБА_2 показал  механизм нанесения  ударов руками и ногой потерпевшему на момент начала конфликта. Кроме того ОСОБА_2 на статисте показал  расположение потерпевшего на земле, когда он придерживаясь за трубу, прыгал у потерпевшего на лице, что подтверждается протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 04 ноября 2008 года (л.д. 121-125 т. 1).

              Из заключения  судебно-медицинской экспертизы № 277/692 от 13 декабря 2008 года на л.д. 78-80 т. 1 усматривается, что «учитывая характер и локализацию, механизм образования имеющейся на трупе ОСОБА_4 закрытой черепно-мозговой травмы, следует считать, что она могла образоваться при обстоятельствах, указанных подозреваемым ОСОБА_2 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием».

            Постановлением  от 17 ноября 2008 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: 2 диска с видеозаписями следственных действий. Одежда ОСОБА_4, а именно: куртка, свитер, футболка, джинсовые брюки, туфли, носки, плавки; кроссовки  ОСОБА_2; кофта и шуба ОСОБА_3; два фрагмента ткани, марлевый тампон; денежная банкнота Украины достоинством 50 грн.; мольный телефон ОСОБА_4, которые согласно квитанции  на л.д. 48 переданы на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОСОБА_8 (л.д. 47 т. 1).

Об умысле ОСОБА_2 на умышленное убийство свидетельствует нанесение им множественных ударов ногами, обутыми в обувь, по голове ОСОБА_4, от которых наступила смерть последнего.

Оценивая доказательства в их совокупности суд считает, что нанося множественные целенаправленные удары ногами, обутыми в обувь, прыгая на лице ОСОБА_4 обеими ногами, подсудимый ОСОБА_2 осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде смерти ОСОБА_4 и желал этого, что фактически и произошло.

Суд не может принять во внимание утверждение подсудимого ОСОБА_2 относительно того, что он не имел намерения совершать убийство потерпевшего ОСОБА_4, а имел умысел на причинение потерпевшему  телесных повреждений на лице, поскольку как в период досудебного следствия, так и в судебном заседании установлено, что  до наступления смерти потерпевшему ОСОБА_4 нанесено не менее 12 ударных воздействий тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, каковыми могли быть кулаки рук и обутые в обувь ноги человека, и в своей совокупности имеют признаки ТЯЖКИХ телесных повреждений, как опасные для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего. Сам подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании подтвердил, что именно от нанесенных им ОСОБА_4 телесных повреждений наступила смерть последнего. Не установлено в судебном заседании обстоятельств, которые бы свидетельствовали о необходимой обороне со стороны подсудимого ОСОБА_2, поскольку, как сам ОСОБА_2, так и свидетель ОСОБА_3 в судебном заседании подтвердили, что в руках у потерпевшего ОСОБА_4 не было никаких предметов для нанесения ударов.

Тем более, из заключения судебно-медицинской экспертизы №277/692  от 13 декабря 2008 года на л.д. 78-80 т. 1 следует, что  «после причинения вышеописанной закрытой черепно-мозговой травмы, с учетом имеющейся алкогольной интоксикации, потерпевший не мог совершать самостоятельные действия.».  Согласно норм законодательства необходимая оборона возможна только от наличия посягательства, то есть от такого,  которое началось и еще не закончилось. В судебном заседании таких обстоятельств не установлено.

Действительно в судебном заседании установлено, что при судебно-медицинской исследовании подсудимого ОСОБА_2  16 декабря  2008 года у последнего при освидетельствовании обнаружены ссадины правой кисти между 4 и 5 пястно-фаланговым суставами, которые образовались как от действия тупого предмета, так и при ударе о тупой предмет, возможно в срок с 1 по 3 ноября 2008 г. и по степени тяжести телесных повреждений относятся к ЛЕГКИМ телесным повреждениям» (заключение СМЭ № 284/483 от 16 декабря 2008 года на л.д. 69 т. 1). Однако наличие  указанных легких телесных повреждений не может быть основанием для применения с целью защиты своего здоровья подсудимым ОСОБА_2 такого механизма причинения телесных повреждений, как прыгание ногами, обутыми в кроссовки, на голове в потерпевшего ОСОБА_4.

Пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Украины  от 07  февраля 2003 года № 2 «О судебной практике по делам о преступлениях против жизни и здоровья  лица» предусматривает, что ответственность по ст. 118 УК Украины за убийство в случае превышения пределов необходимой обороны,  наступает лишь при условии, что осуществленная виновным защита явно не соответствовала опасности посягательства или обстановке, которая сложилась.

Ни в период досудебного следствия, ни в судебном заседании не добыто доказательств, что потерпевший ОСОБА_4.  создал такую обстановку, при которой подсудимому необходимо было применять необходимую оборону.

Кроме того, не установлено действий со стороны протерпевшего ОСОБА_4, которые могли бы вызвать у подсудимого ОСОБА_2 состояние сильного душевного волнения (физиологический аффект), то есть оснований для квалификации действий подсудимого ОСОБА_2 по ст. 116 УК Украины судом не установлено.

Таким образом, изучив обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства, а также принимая во внимание  способ и механизм, причинения телесных повреждений, количество и локализацию ранений в жизненно важный орган  потерпевшего ОСОБА_4., суд приходит к выводу, что подсудимый ОСОБА_2 имел прямой умысел на лишение жизни другого человека, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку – умышленное убийство и действия его органами досудебного следствия  по ст. 115 ч. 1 УК Украины квалифицированы правильно.

Избирая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, личность виновного.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2, суд относит рецидив преступлений, то есть совершение нового умышленного преступления, лицом, имеющим судимость за умышленное преступление, и совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывает суд и личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее  судим.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно только в условиях отбывания им реальной меры наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает, что подсудимому ОСОБА_2 возможно не избирать максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией статьи 115 ч. 1 3 УК Украины.

    Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической  экспертизы  № 1245 от 12 декабря 2008 года  подсудимый ОСОБА_2 страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности (психопатия, возбудимая форма, неустойчивая компенсация).  В момент совершения правонарушения, мог осознавать свои действия и руководить ими. В момент совершения правонарушения не находился во временно-болезненном состоянии, лишающем  его способности осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время может осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как не является душевнобольным  (84-87 т. 1).

По делу гражданский иск не заявлен, судебных издержек нет.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Красноармейского горрайонного суда - 2 диска с видеозаписями следственных действий – следует хранить в материалах уголовного дела;  одежду ОСОБА_4, а именно: куртку, свитер, футболку, джинсовые брюки, туфли, носки, плавки, телефон – следует передать  ОСОБА_6;   кроссовки  ОСОБА_2, кофту и шубу ОСОБА_3 – следует передать  ОСОБА_3;  денежную банкноту Украины достоинством 50 грн. – следует конфисковать в доход государства; два фрагмента ткани, марлевый тампон – следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 323-325 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины, и назначить ему наказание  в виде лишения свободы сроком на четырнадцать лет с изоляцией и помещением в уголовно-исполнительное учреждение.

Срок отбытия  наказания ОСОБА_2 исчислять с  момента его задержания, то есть  с 03 ноября  2008 года.

Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить содержание под стражей в СИ № 6 г. Артемовска.

          Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Красноармейского горрайонного суда, - 2 диска с видеозаписями следственных действий - хранить в материалах уголовного дела;  одежду ОСОБА_4, а именно: куртку, свитер, футболку, джинсовые брюки, туфли, носки, плавки, телефон – передать  ОСОБА_6;   кроссовки  ОСОБА_2, кофту и шубу ОСОБА_3 – передать  ОСОБА_3;  денежную банкноту Украины достоинством 50 грн. – конфисковать в доход государства; два фрагмента ткани, марлевый тампон – уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным ОСОБА_2 - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

    Судья: