УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 року лютого місяця 19 дня Колегія суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого - судді Курської А.Г., суддів Горбань В.В.,
Шаповалової О. А.. при секретарі - Іванові O.K.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі клопотання ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченого судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 16.06.2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення майна зі спадку і визнання права власності на будинок,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 16.06.2006 року, яким йому було відмовлено у задоволені позову до ОСОБА_2 про виключення майна зі спадку і визнання права власності на будинок. При цьому згідно з квитанцією НОМЕР_1 він сплатив у 485-му відділенні Кримського регіонального філіалу АКБ "'Укрсоцбанк" 82 гривні судового збору (а.с. 109).
Вважаючи, що при поданні апеляційної скарги ним помилково сплачений судовий збір у розмірі, передбаченому для розгляду справи у суді першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду АР Крим з клопотанням про повернення зайво сплаченої суми.
Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши заявлене клопотання про повернення зайво сплаченого судового збору, вважає, що воно піддягає задоволенню з наступних підстав.
Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються Декретом Кабінету Міністрів України „Про державне мито".
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовною заявою майнового характеру зазначив ціну позову 8126 гривень та відповідно до вимог п.п. „а" п. 1 ст. З Декрету- сплатив судовий збір у розмірі 82 гривні, що підтверджується квитанцією від 22.11.2005 р. (а.с. 2).
Згідно з п.п. „з" п. 1 ст. З зазначеного Декрету ставка державного мита з апеляційних скарг на рішення судів встановлюється у розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. Таким чином, із апеляційної скарги на рішення суду ОСОБА_1 був зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 41 гривня.
Справа № 22-ц-173/2007 р.
Головуючий в першій інстанції Кротова Л.В.
Доповідач Шаповалова О.А.
Фактично ним внесено в дохід місцевого бюджету Залізничного району м. Сімферополя згідно з квитанцією НОМЕР_1 82 гривні судового збору (а.с. 109) щ0 перевищує встановлений розмір судового збору на 41 гривню.
Згідно з п. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито" сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадках внесення мита в більшому розмірі, ніж- передбачено чинним законодавством. У відповідності до п. 1 ч j та ч. З ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається у розмірі зайво сплаченої суми.
Відповідно до п.п. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджет)' якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.
Таким чином, зобов'язання щодо повернення зайво сплаченого державного мита покладається на Управління фінансів Залізничної районної Ради м. Сімферополя.
Керуючись п. 1 ч. 1 та ч. З ст. 83 ЦПК України, судова колегія
УХВАЛИЛА:
Зобов'язати Управління фінансів Залізничної районної Ради м. Сімферополя повернути ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, зайво сплачений ним за квитанцією НОМЕР_1 судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 41 (сорок одна) гривня.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Справа № 22- ц-173/2007 р.
Головуючий
в першій інстанції Кротова Л.В.
Доповідач Шаповалова О.А.