РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судці   Шестакової Н.В. Суддів:   Філатової Є.В. Кателіна В.П. При секретарі    Сафіній Ф.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

за   апеляційною   скаргою   ОСОБА_2 на   рішення Алуштинського міського суду   від 19 вересня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2006 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вмотивовуючи тим, що відповідач ухиляється від обов'язку утримувати їх спільну дитину - сина ОСОБА_3, який поступив до університету економіки та права «Крок» за денною формою навчання. Оскільки відповідач є приватним підприємцем, просить стягнути з нього на утримання дитини аліменти у твердій грошовій сумі 1500грн щомісячно до закінчення навчання у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням суду позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1. на утримання сина ОСОБА_3, 1988 року народження, у розмірі 1000грн щомісячно до закінчення ним навчального закладу у ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 30 серпня 2006 року. Також стягнуто держмито на користь держави держмито в розмірі 51 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 7.5 грн. Допущено негайне виконання рішення  в межах виплати аліментів за один місяць.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду, посилаючись на порушення судом матеріального і процесуального права, зазначивши, що його прибуток за місцем роботи не надає йому можливости платити щомісячно 1000грн. на утримання сина; суд першої інстанції не врахував, що валовий дохід не може розглядатися за правилами законодавства як чистий прибуток, тому його дохід фактично значно меньший, ніж вказано у довідці Державної податкової інспекції.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши доповідача, сторони, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Головуючий в 1 інстанції Лантратова А.І.

Доповідач  Шестакова Н.В.

Справа № 22-ц-571\2007р.

Постановляючи рішення про задоволення позовних вимог і встановлюючи розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 1000грн, суд першої інстанції виходив з того, що право позивачки на зміну розміру аліментів з частки від заробітку на тверду грошову суму встановлено відповідним положенням матеріального закону і має бути задоволено.

З висновками суду першої інстанції відповідно розміру аліментів колегія суддів в повній мірі погодитись не може.

Як свідчать довідки Державної податкової інспекції, за перше півріччя 2006 року валовий дохід відповідача як приватного підприємства складає 17630грн., за 2006 рік у цілому - 77830грн., тобто дохід відповідача має мінливий характер; суми доходу визначені без урахування валових витрат і податків.

Відповідно до ст.ст. 199,200 СК України якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення двадцати трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При цьому розмір аліментів визначається у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України.

Згідно з ч.І ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1)   стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2)    стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3)   наявність  у  платника  аліментів   інших  дітей,   непрацездатних  чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4)   інші обставини, що мають істотне значення.

Аналізуючі обставини справи, які мають правове значення при визначенні розміру аліментів, колегія суддів дійшла висновку про те, що розмір аліментів у сумі 1000грн. щомісячно є необгрунтованим, оскільки за даними справи реальний дохід відповідача щомісячно не складає таку суму, з урахуванням якої він може платити зазначену суму. Крім того, позивачка не надала доказів того, що вона не має ніякої можливосте надати сину утримання з урахуванням свого матеріального становища. Оскільки обов"язки по утриманню дитини, яка навчається, повинні виконувати обидва батьки, колегія суддів вважає, що на користь позивачки підлягає стягненню щомісячно по 600грн.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду в частині визначення розміру аліментів підлягає зміні.

Керуючись статтями 303, 307, 309 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Алуштинського міського суду від 19 вересня 2006 року в частині визначення розміру аліментів змінити, встановивши, що стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягає щомісячно по 600грн. В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.