УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року лютого місяця „19" дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді:

Суддів:

При секретарі:

Панкова М.В. Ісаєва Г.А. Белинчук Т.Г. Волковій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Євпаторійської проектної майстерні про визнання дій неправомірними та визнання недійсним технічного висновку „Про відповідність будівельним нормам 2-го поверху над сараєм літ. „Л-2" домоволодіння АДРЕСА_1 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Євпаторійського міського суду АР Крим від 04 грудня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Євпаторійської проектної майстерні про визнання дій неправомірними та визнання недійсним технічного висновку „Про відповідність будівельним нормам 2-го поверху над сараєм літ. „Л-2" домоволодіння АДРЕСА_1

Ухвалою Євпаторійського міського суду АР Крим від 04 грудня 2006 року провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Євпаторійської проектної майстерні закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити по справі нову ухвалу по суті заявлених нею позовних вимог. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвалу суду постановлено з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції. дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження по адміністративної справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не є суб'єктом владних повноважень, технічний висновок якій є предметом оскарження не є правовим актом або рішенням при здійсненні владних або управлінських функцій , у зв'язку з чим прийшов до висновку що вказана справа не належить розгляду у порядку адміністративного судочинства. При цьому суд першої інстанції вказав, що вказаний спор був предметом розгляду в порядку цивільного судочинства, про що є рішення суду яке набрало законної сили.

З даними висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають вимогам закону і підтверджені зібраними по справі доказами.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка 26.09.2006 року звернулася до суду з позовом до  Євпаторійської проектної майстерні про  визнання дій  неправомірними та

Справа № 22-а-1864/2007 р

Головуючий суду першої інстанції: Куліковська О. М.

Доповідач: Белинчук Т.Г.

визнання недійсним технічного висновку „Про відповідність будівельним нормам 2-го поверху над сараєм літ. „Л-2" домоволодіння АДРЕСА_1

Пункт 1 частини першої статті З КАС України визначає, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовій спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа або інший суб'єкт, якій здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 2 КАС України чітко встановлено що завданням адміністративного судочинства є захист прав свобод та інтересів фізичних осіб , прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин віл порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування , їх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських повноважень на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пункт 1 статті 17 КАС України передбачає, що компетенція адміністративних судів псолирюється на спорі фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

За такими обставинами, колегія суддів в повної мірі погоджується з висновками суду першої інстанції що вказана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно рішення Євпаторійського міського суду від 19 серпня 2005 року в задоволені позову ОСОБА_1 до Євпаторійської проектної майстерні про визнання технічного висновку незаконним відмовлено, вказане рішення набрало чинності.

Доводи апеляційної скарги    не спростовують висновки суду першої інстанції і не є підставами для скасування чи зміни ухвали суду.

Суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог норм   процесуального права, підстав до її скасування немає.

На підставі викладеного  і керуючись  статтями   195,   199, 205,  206,  212  Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу   ОСОБА_1 відхилити..

Ухвалу Євпаторійського міського суду АР Крим від 04 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця.