УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07 лютого 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді    Іващенко В.В. суддів    Летягіної О. В. Сінані О.М. при секретарі    Іванові O.K. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Редакції газети „Кримські відомості"  про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Редакції газети „Кримські відомості" на ухвалу Бахчисарайського районного суду від 29 вересня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила суд визнати інформацію в частині, яка відноситься до сім'ї ОСОБА_2, опубліковану в газеті „Кримський діалог", яка є доповненням до газети Верховної Ради АРК „Кримські відомості" № 29 (114) від 23.08.2006 р. недостовірною; зобов'язати редакцію газети „Кримський діалог" опублікувати уточнення цієї інформації, яка відображена в статті автора ОСОБА_3„ІНФОРМАЦІЯ_1", з вказівкою точного імені матері ОСОБА_4- онучки ОСОБА_5; визнати публікацію фотографії ОСОБА_1 в цієї газеті „Кримський діалог", - неправомірною. Стягнути з Редакції газети 3000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Бахчисарайського районного суду АР Крим від 29.09.2006 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Редакції газети„Кримські відомості" про відшкодування моральної шкоди.

На вказану ухвалу редакцією газети „Кримські відомості" подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду від 29.09.2006 року, як незаконної, та направлення справи за підсудністю до Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим.

Апелянт вважає, що позови до юридичних осіб подаються до суду за місцем їх знаходження, посилаючись на норми ч.2 ст. 108 ЦПК України, вказує, що в ст. 110 ЦПК України наданий перелік категорій справ, які підсудні суду за вибором позивача. В цьому переліку не зазначені справи про відшкодування моральної шкоди.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення сторін, колегія судців вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.З ст.312 ЦПК України апеляційний суд розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції скасовує її і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Статтею 110 ЦПК України встановлено перелік категорій справ по яким передбачена підсудність за вибором позивача.

Як убачається з матеріалів справи, звертаючись із позовом про відшкодування моральної шкоди, позивачка звернулася до Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим, тобто за місцем свого проживання. Але відповідно до положень ст.110

ЦПК України за такими вимогами не передбачена підсудність за вибором позивача, а тому справу підлягало прийняти до розгляду суду за місцем знаходження відповідача редакції газети „Кримські відомості" розташованої за адресою м. Сімферополь, вул. К.Маркса 18, а саме, до Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим.

За такими обставинами, судова колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу суду першої інстанції про відкриття позовного провадження і надіслати справу по підсудності до Центрального районного суду м. Сімферополя в порядку ст. 116 ЦПК України.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319,325 ЦПК   України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Редакції газети „Кримські відомості" задовольнити.

Ухвалу Бахчисарайського районного суду від 29 вересня 2006 року скасувати.

Постановити нову ухвалу про передачу справи по підсудності з Бахчисарайського районного суду АРК до Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим у порядку ст.. 116 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного суду України.

Головуючий, суддя:

Судді: