УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» лютого 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді Іващенко В.В. Суддів                       Летягіної О.В.

Сінані О.М. При секретарі           Іванові О.К

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної акціонерної компанії „Крименерго" Ялтинські електромережі, про визнання незаконними дії та акту, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 12.10.2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати незаконними дії відповідача щодо складання акту про порушення нею правил користування електроенергією, та визнати вказаний акт незаконним.

Ухвалою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 12.10.2006 року позовна заява ОСОБА_1 до ДАК „Крименерго" про визнання незаконними дій та акту НОМЕР_1 від 11.04.2006р., повернена позивачці, та роз'яснено, що для вирішення спору потрібно звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апелянт вважає, що при винесенні ухвали, суд неправильно застосував норми матеріального і процесуального права, а саме, суд не прийняв до уваги, що правовідносини між сторонами по справі виникли на договірних підставах та регулюються Законом України „Про захист прав споживачів". Таким чином, позивачка вказує, що звернулася до суду на законних підставах для вирішення спору в порядку цивільного судочинства. Судом належним чином не з'ясовано, чи є ДАК „Крименерго" Ялтинські електромережі суб'єктом власних повноважень.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у цивільній справі, суд першої інстанції виходив з того, що спір необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства, посилаючись на те, що заявник оскаржує дії відповідача щодо складання акту про порушення, яке скоєно споживачем електроенергії. Тобто оскаржує дії суб'єкта владних повноважень.

Справа № 22-694/2007 р.               

Головуючий у першій інстанції Прищепа О.І.

Доповідач Летягіна О.В.

З такими висновками суду не згодна колегія суддів з цивільних справ, вважає їх такими, що суперечать нормам процесуального законодавства України.

Відповідно до положень частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті З КАС України, суб'єктом владних повноважень є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадова або службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі у виконання делегованих повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася з позовом до Ялтинських електромереж ДАК „Крименерго", тобто, до структурного підрозділу юридичної особи. При цьому позивачка посилалася на норми Закону України „Про захист прав споживачів".

Вимогами ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства

Спори, що виникають із правовідносин про захист прав споживачів, як спори про право, розглядаються в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

Відповідно до п.З ч.І ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 304, 307, пунктом З частини 1 статті 312, статтями 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 12.10.2006 року - скасувати. Передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо дб Верховного суду України.

Головуючий: Судді:

Справа № 22-694/2007 р.

Доповідач Летягіна О.В.