УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«07» лютого 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого судді Суддів

При секретарі

Іващенко В.В. Летягіної О. В. Сінані О.М. Іванові O.K.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 15.09.1999 року, по цивільній справі за позовом прокурора м. Сімферополя в інтересах совгоспу „Райдуга" Сімферопольського району до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на домоволодіння, про визнання таким, що втратив право, про виселення, за позовом прокурора м. Сімферополя до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 15.09.1999 року позов прокурора задоволено частково. Відмовлено в задоволені позову прокурора про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на жилу площу в будинку АДРЕСА_1 та виселенні. Визнано недійсним ордер, виданий совгоспом „Райдуга" Сімферопольського району ОСОБА_2 24.02.1995р. на зайняття домоволодіння по АДРЕСА_1. Визнано недійсним свідоцтво про право власності на домоволодіння з господарськими будовами по АДРЕСА_1, видане 9.10.1995р. совгоспом „Райдуга" Сімферопольського району ОСОБА_2

Рішення набрало законної сили, не було оскаржено в касаційному порядку та в порядку нагляду.

24.10.2006 року на зазначене рішення суду ОСОБА_1 1.1, подана апеляційна скарга, з пропуском встановленого законом процесуального строку (а.с.204).

У своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, яке було подано до суду 24 жовтня 2006 року апелянт вказує, що справа була розглянута без його участі, про час і місце слухання справи він не був повідомлений належним чином. З оскаржуваним рішенням ознайомився лише 09.10.2006 року. Вважає причину пропуску строку поважною, просить його поновити.

Справа № 22-520/2007р.

Головуючий у 1 інстанції- Шильное Н.,

Доповідач - Летягіна О. В.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів відмовляє в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 15.09.1999 року .

На час розгляду клопотання про поновлення строку, строки для оскарження рішення або ухвали суду визначені ст. 294 ЦПК України, який набрав законної сили 01.01.2005р.

Надсилаючи справу до апеляційного суду, суд першої інстанції не урахував, що глава 40 Цивільного процесуального кодексу України 1963р. „Апеляційне провадження", в якій встановлені право, строки і порядок оскарження рішень та ухвал суду першої інстанції, які не набрали законної сили, введена в дію Законом України від 21.06.2001 року „Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України", який набрав законної сили з 10.07.2001 року.

Відповідно до п.З Перехідних положень вказаного закону, цивільні справи, які до 29.06.2001 року надійшли до касаційного розгляду, розглядаються в порядку, встановленому для розгляду апеляційних скарг.

Рішення, які за станом на 29.06.2001 року набрали законної сили, можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом трьох місяців (п.5 Перехідних положень ЦПК України 1963р.).

Зазначений строк не є процесуальним і поновленню не підлягає.

Апеляційний порядок оскарження рішень, ухвал суду, які набрали законної сили до внесення змін в ЦПК України, діючим процесуальним законодавством не передбачений.

Таким чином, колегія суддів з цивільних справ не може прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Виходячи з встановленого, та керуючись ст. ст. 72, 294, 295 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 15.09.1999 року - відхилити.

В прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 15.09.1999 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України в двохмісячний строк з дня набрання нею законної сили.

Справа № 22-520/2007р.

Головуючий І інстанції - Шильное Н.А.

Доповідач - Летягіна О. В.