Справа №  459/1385/14-к

1-кп/459/260/2014

УХВАЛА                                                           

15 квітня 2014 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області  Кріль М.Д., при секретарі Пилипяк Ю.М., за участю скаржника ОСОБА_1 , прокурора прокуратури м. Червонограда Львівської області Марчука С.П.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в м. Червонограді скаргу ОСОБА_1 на рішення прокуратури м. Червонограда Львівської області про відмову у внесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань та відкриття кримінального провадження,

                                                                В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в березні 2014 року звернувся в суд з даною скаргою. В скарзі послався на те, що 25.02.2014 року ним направлено письмову заяву до прокуратури м. Червонограда Львівської області з проханням відкрити кримінальне провадження та притягнути до кримінальної відповідальності за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України щодо начальника та старшого державного виконавця ВДВС Червоноградського МУЮ Савойника Романа Петровича та ОСОБА_2 , відповідно. 23 березня 2014 року він отримав лист від прокуратури м. Червонограда  про те, що його заяву скеровано в СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області для долучення до матеріалів кримінального провадження № 42013150150000052 від 29.08.2013 року, порушеного за фактом службового підроблення акту опису і вилучення майна від 12.04.2013 року, тобто без внесення відомостей до ЄРДР, що суперечить приписам ст. 214 КПК України. Просить дане рішення прокуратури визнати неправомірним та зобов`язати її внести в ЄРДР відомості вказані ним в заяві від 25.02.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав, прокурор вважає скаргу необґрунтованою.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 від 26.02.2014 року той звернувся до прокурора м. Червонограда Львівської області про відкриття кримінального провадження та притягнення до кримінальної відповідальності начальника та старшого державного виконавця ВДВС Червоноградського МУЮ за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.

Листом прокуратури м. Червонограда від 06.03.2014 року № 77-111-13 заявника повідомлено про те, що його звернення щодо неправомірних, на його думку, дій працівників ВДВС, внесено відомості в ЄРДР за № 4213150150000052 від 29.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, по якому на даний час проводиться досудове розслідування, і його заява скерована в СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області яке проводить досудове слідство, до доручення до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Як вбачається з витягу кримінального провадження № 420131500150000052 від 29.08.2013 року, відкритого за заявою ОСОБА_1 , щодо ОСОБА_2 за ознаками суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Частину  третю  статті  364  виключено  на підставі Закону N 746-VII ( 746-18 ) від 21.02.2014 року.

          Ч. 2 ст. 365 КК України передбачена кримінальна відповідальність за вчинення даного правопорушення працівником правоохоронного органу. Однак відповідно ЗУ «Про державну виконавчу службу», Державна виконавча служба України (ДВС України) є органом виконавчої влади, а державний виконавець є  представником  влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом, а отже державний виконавець не є працівником правоохоронного органу.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про часткову обґрунтованість скарги, так як прокурор не вніс в ЄРДР відомості викладені в заяві ОСОБА_1 , щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 367 КК України, а щодо ОСОБА_3 ще і за ч. 1 ст. 366 КК України.

            Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України,  –

                УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Зобов`язати прокурора м. Червонограда Львівської області внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості викладені в заяві ОСОБА_1 від 25.02.2014 року, а саме: щодо ОСОБА_3 – ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, а щодо ОСОБА_2 – ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

          Суддя:                                                                                       М.  Д.  Кріль