Дело № 1-185/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2010 года Шахтерский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующей судьи Морозовой И.В.

при секретаре                            Коваленко Н.Н.,

с участием прокурора               Вансович Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Шахтерске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении детей 2003 и ІНФОРМАЦІЯ_3, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, не судимого, проживающего без регистрации по адресу пос. Садовое Шахтерского района Донецкой области, ул. Октябрьская, 18-а, зарегистрированного по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5, в совершении преступлений предусмотренных ст. 125 ч. 1, ст. 129 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

          ОСОБА_1 обвиняется в том, что 18 ноября 2009 года в 23 часа 30 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома № 12 на ул. Окябрьской в пос. Садовое Шахтерского района Донецкой области встретил ОСОБА_2 и в промежутке между указанным домом и домом № 16, умышленно, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, а затем, действуя с особой дерзостью, избил ее, нанеся не менее двух ударов руками по спине, причинив  физическую боль, и не менее двух ударов руками по голове – в область лица и в левую височную область, причинив ОСОБА_2 легкие телесные повреждения в виде кровоподтека в левой скуловой области, а также повторно нанес руками два удара по спине, причинив потерпевшей физическую боль. Хулиганские действия ОСОБА_1и. длительно и упорно не прекращал в течение 15 минут, грубо нарушая в это время общественный порядок.

      Действия ОСОБА_1 квалифицированы по ст. 289 ч. 1 УК Украины.

Виновность подсудимого в объеме, указанном в постановлении, полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а также другими фактическими обстоятельствами дела, которые всеми участниками судебного разбирательства признаны, ими не оспариваются, в связи с чем суд признал нецелесообразным их исследование. При этом судом выяснено, правильно ли понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, а также судом им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.

Подсудимый ОСОБА_1, полностью признав себя виновным в предъявленном ему обвинении, суду пояснил, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно избил жительницу поселка Садовое ОСОБА_2, причинив телесные повреждения.

Поскольку стороны считают, что фактические обстоятельства дела доказаны имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела, суд также признает их доказанными, а именно - фактические обстоятельства, относящиеся к дате, времени, месту, способу совершения преступления, форме умысла.

Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что подсудимый ОСОБА_1 умышленными действиями, грубо нарушающими общественный порядок по мотиву явного неуважения к обществу, сопровождавшимися особой дерзостью, совершил преступление, предусмотренное ст. 296 ч.1 УК Украины.

          Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства посредственно (л.д. 112), по месту работы положительно (л.д. 113), в силу ст. 89 УК Украины не судим.

          В ходе судебного следствия потерпевшая ОСОБА_2 просила суд прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_1, так как подсудимого простила, он с ней помирился, извинился, возместив таким образом причиненный моральный ущерб, и претензий к нему она не имеет.

          Выслушав заключение прокурора, которая полагала возможным удовлетворить данное ходатайство, подсудимого ОСОБА_1, который просил прекратить дело, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии со ст. 46 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, ели оно помирилось с потерпевшим и возместило нанесенный им ущерб или устранило причиненный вред.

          ОСОБА_1 не судим в силу ст. 89 УК Украины, обвиняется в совершении преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, возместил причиненный вред и не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела.

          Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения данного ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_1 на основании ст. 46 УК Украины.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 46 УК Украины, ст. ст. 7-1, 8, 282 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 1 УК Украины, производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде с места жительства отменить.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через суд первой инстанции в течение семи суток со дня его вынесения.

Судья                                          И.В.Морозова