Справа № 22-4769-2006 р.                           Головуючий 1 інстанції Шульженко Л.Б.

Категорія 19                                                                   Доповідач Азевич В. Б.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2006 р.                                              Апеляційний суд Донецької області

в складі:

головуючого   Бабакової Г.А.

суддів      Дем'яносова М.В., Азевича В.Б.

при секретарі Тума О.В.                                                                                          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу за апеляційною скаргою Державного підприємства „ Донвуглереструктуризація" на ухвалу Єнакіївського міського суду Донецької області від 31 березня 2006 р. за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до шахтоуправління „Олександрівське" виробничого об'єднання „Орджонікідзеввугілля" про стягнення недоплаченої суми одноразової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Єнакіївського міського суду Донецької області від 31 березня 2006 р. здійснена заміна сторони у виконавчому провадженні на підставі рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до шахтоуправління „Олександрівське" виробничого об'єднання „Орджонікідзеввугілля" на ДП „ Донвуглереструктуризація".

На дану ухвалу подало апеляційну скаргу ДП „Донвуглереструктуризація" та просить її скасувати у зв'язку з порушенням судом норм матеріального права.

При цьому апелянт посилається на те, що ШУ „Олександрівське" не виключено з Державного реєстру підприємств, організацій та установ України. На думку апелянта, у зв'язку з тим, що ДП „Донвуглереструктуризація" фінансується за рахунок Державного бюджету України, і згідно з п. 5.1 Наказу Міністерства палива та енергетики України не приймало на баланс кредиторську заборгованість по даному виду виплати, тому воно не зобов'язане проводити виплати за судовими рішеннями.

Заслухавши суддю-доповідача, сторони, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п. 2 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішене судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї зі стороні виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Задовольняючи заяву суд виходив з того, що ДП „Донвуглереструктуризація" є правонаступником ШУ „Олександрівське".

При розгляді заяви судом першої інстанції встановлено, що рішенням Єнакіївського міського суду від 21 березня 2005 року з ШУ „Олександрівське" стягнуто на користь ОСОБА_1 1 803 грн. 86 коп.

Згідно наказів Міністерства палива та енергетики № 280 від 6 червня 2003 року, № 778 від 23 грудня 2003 року та письма Мінтопенерго № 19\173 від 29 березня 2004 року ДП „Укрвуглереструктурізація" реорганізовано шляхом виділення з її складу ДП „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств", що є юридичною особою, та до якої згідно розподільчих балансів перейшли майнові права та обов'язки реорганізованого підприємства.

Суд, приймаючи ухвалу про заміну боржника у виконавчому проваджені, прийшов до висновку, що ДП „Донвуглереструктуризація" є правонаступником ДК „Укрвуглереструктурізація" у правовідносинах щодо сплати зобов'язань, згідно з п. 10.2 наказу Міністерства палива та енергетики № 415 від 1 вересня 2003 року.

Але з даним висновку суду не можна погодитися в зв'язку з тим, що шахта № З ШУ „Олександрівське" не знята з єдиного державного реєстру. Даний факт підтверджується довідкою Головного управління статистики у Донецькій області від 16 червня 2006 року. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 5 ст. 111 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Тому суд не обґрунтовано прийшов до висновку, що шахта №3 ШУ „Олександрівське" вибула з виконавчого провадження та замінив боржника у виконавчому провадженні.

Зазначені обставини є підставами для задоволення апеляції та постановлення нової ухвали про скасування ухвали суду першої інстанції і відмову у задоволені заяви ОСОБА_1 відповідно до положень ст. 307 ч. 2 п. 2 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 304, 307 ч. 2 п. 2, 312 ч. 1 п.2, 313, 314 ч. 1 п. 6, 315 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства „Донвуглереструктуризація" задовольнити.

Увалу Єнакіївського міського суду Донецької області від 31 березня 2006 р. скасувати.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволені заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до шахтоуправління „Олександрівське" виробничого об'єднання „Орджонікідзеввугілля" про стягнення недоплаченої суми одноразової допомоги

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий Судді: