Справа № 22-6041-2006 рік                              Головуючий в 1 інстанції Гайдар А.В.

Категорія 35                                                Доповідач Азевич В.Б.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2006 р.                                   Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого - Бабакової Г.А.

суддів: Дем'яносова М.В., Азевича В.Б.

при секретарі ТумаО.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 20 квітня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,

ВСТАНОВИВ:

Вугледарським міським судом Донецької області постановлене рішення від 20 квітня 2006 року, яким відмовлено у задоволені зазначеного позову.

На дане рішення представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення про задоволення його позовних вимог, посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції постановлено з порушенням норм матеріального права. При цьому апелянт зазначає, що позивач не має інших доходів окрім пенсії, яка за розміром менша, чім пенсія відповідача - стягувача аліментів.

У своїх запереченнях відповідачка зазначає, що вона є інвалідом першої групи у зв'язку з загальним захворюванням, внаслідок якого не може самостійно пересуватися, її пенсії не вистачає для придбання ліків та проживання.

При розгляді справи апеляційним судом представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги.

Відповідачка та її представник заперечували проти доводів апеляційної скарги.

Заслухав доповідь судді-доповідача, сторони, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 308 ч. 1 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Розглядаючи справу по суті, суд обґрунтовано виходив з того, що правовідносини, які виникли між сторонами в зв'язку зі стягненням та припиненням аліментів на утримання одного із непрацездатного подружжя регулюється нормами ст. ст. 75 та 82 СК України.

Згідно з ч. 2 ст. 75 СК України право на утримання ( аліменти ) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч. З ст. 82 СК України право одного з подружжя на аліменти, які були присуджені за рішенням суду, може бути припинене за рішенням суду, якщо буде встановлено, що: 1) одержувач аліментів перестав потребувати матеріальної допомоги; 2) платник аліментів неспроможний надавати матеріальну допомогу.

Судом першої інстанції по справі встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 24.02.1981 року по 26.07.2005 року. На підставі рішення Вугледарського міського суду від 31.05.2005 року з позивача на утримання непрацездатної дружини, яке є інвалідом 1 групи, стягнуті аліменти у розмірі 3\10 частини від усіх видів його заробітку. Платник аліментів - позивач по даній справі звернувся до суду з позовом про припинення стягнення аліментів з тих підстав, що пенсія, яку отримує дружина є значно більшою чим пенсія яку він отримує, та йому самому необхідні кошти на лікування.

Відмовляючи у задоволені даного позову суд виходив з того, що стан сторін з моменту ухвалення рішення про стягнення аліментів не змінився, тобто одержувач аліментів є інвалідом першої групи та потребує матеріальної допомоги, а відповідач має можливість надавати таку допомогу, та дійшов висновку про відсутність підстав для припинення аліментів.

Даний висновок суду відповідає обставинам справи.

В зв'язку з чим, апеляційний суд не може погодитися з доводами апелянта, та вважає їх не обґрунтованими, і такими, що не спростовують висновків суду.

При встановлені зазначених фактів і постановлені рішення судом першої інстанції не порушено норм процесуального права та правильно застосовано норми матеріального права, тому підстав для скасування рішення суду в межах доводів апеляційної скарги не має.

Керуючись ст. ст. 304, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313, 314 ч.І п.1,. 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 20 квітня 2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий Судді: