АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц - 175 / 2007                                   Головуючий в 1 інстанції - Уханенко С А.

Категорія - 44                                                        Доповідач  - Глушенко Н.Г.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 лютого 2007 року              Колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого   - Глущенко Н.Г.

суддів                - Григорченка Е.І., Прозорової М.Л.

при секретарі  - БілоконьН.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою

Дочірнього підприємства "Агроспецресурси-Дніпро" на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дншропетровська від 24 жовтня 2006 року    про визнання неподаною та повернення скарги Дочірнього підприємства "Агроспецресурси-Дніпро" на дії Державної виконавчої служби у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, -

ВСТАНОВИЛА:

Дочірнє підприємство "Агроспецресурси-Дніпро" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дншропетровська від 24.10.2006 року про визнання неподаною та повернення скарги Дочірнього підприємства "Агроспецресурси-Дніпро" на дії Державної виконавчої служби у Красногвардійському районі м. Дншропетровська.

Зазначеною ухвалою суддя визнав неподаною та повернув скаргу ДП "Агроспецресурси-Дніпро" на дії Державної виконавчої служби у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, - посилаючись на те, що заявник не усунув недоліки скарги, які були зазначені в ухвалі суду від 21.09.2006. Зокрема, заявник в скарзі не виклав обставини, якими обґрунтовується скарга, а також не надав копії скарги з додатками до неї, як і не надав документи щодо сплати судового збору / а. с. 7 /.

Як на підстави апеляційної скарги ДП "Агроспецресурси-Дніпро" посилалось на те, що ухвала постановлена з порушенням процесуального закону / а. с. 9-10 /.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу - скасувати з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 18.09.2006 року ДП "Агроспецресурси-Дніпро" звернулося до суду зі скаргою на дії Державної виконавчої служби у Красногвардійському

2

районі м. Дніпропетровська / а. с. 1-2 /. Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2006 року вказана скарга, як така що не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, була залишена без руху і позивачу було запропоновано в строк до 23.10.2006 року усунути недоліки зазначені в ухвалі / а. с. 4 /.

Ухвалою судді від 24.10. 2006 року визнано неподаною та повернено заявнику його скаргу, оскільки він не усунув недоліки скарги, які були зазначені в ухвалі суду від 21.09.2006 року. Зокрема, заявник в скарзі не виклав обставини, якими обґрунтовується скарга, а також не надав копії скарги з додатками до неї, як і не надав документи щодо сплати судового збору / а. с. 7 /.

Однак, з даними висновками суду погодитись неможливо оскільки вони не відповідають матеріалам скарги та вимогам процесуального закону.

Так, визнаючи неподаною та повертаючи позовну заяву суд виходив з того, що заявник в скарзі не виклав обставини, якими обґрунтовується скарга, але даний висновок суду не відповідає змісту скарги, яка подана заявником до суду.

Крім того, як вбачається зі скарги заявника, звертаючись до суду він в скарзі зазначив свою, як юридичну, так і фактичну адресу. Суд же першої інстанції, залишаючи скаргу заявника без руху та надаючи заявнику строк для усунення недоліків по ній, направив, у відповідності з вимогами ч. З ст. 222 ЦПК України, копію ухвали для її виконання ДП "Агроспецресурси-Дніпро", але ухвала була направлена судом за юридичною адресою підприємства, а не за фактичною / а. с. 5 /, в зв'язку з чим заявник не отримав її, що позбавило його у встановлений строк та у встановленому порядку усунути недоліки скарги.

За таких обставин суд першої інстанції безпідставно та необгрунтовано повернув заявнику його скаргу.

Таким чином, доводи апеляційної скарги обгрунтовані, а ухвала суду не відповідає вимогам закону та матеріалам скарги.

Керуючись ст.ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Агроспепресурси-Дніпро"-задовольнити.

Ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2006 року - скасувати і передати питання щодо прийому скарги ДП *Агроспецресурси-Дніпро" на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ