Справа № 22-1033-ас/2006 рік                         Головуючий у 1 інстанції Тверський С.М.

Категорія     26                                                   Доповідач Маширо О.П.

УХВАЛА

іменем України

26 червня 2006 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючої Краснощокової Н. С. суддів Маширо О.П., Сукманової Н.В. при секретарі Маслаковій М.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівський торговий комплекс" на постанову Артемівського міськрайонного суду від 11 квітня 2006 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Артемівський торговий комплекс" про оскарження дій посадових осіб товариства,

установив:

До апеляційного суду звернулось ТОВ „Артемівський торговий комплекс" з апеляційною скаргою на постанову місцевого суду, якою був задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 та визнані неправомірними дії товариства по невиконанню вимог позивачки як учасника товариства.

В апеляційній скарзі товариство просить скасувати постанову та направити справу на новий судовий розгляд, оскільки вимоги позивачки не ґрунтуються на законі.

В оскаржуваній постанові суд виходив з того, що згідно з п."г" ст. 10 Закону України „Про господарські товариства", а також з п.п. 3.5-3.6 Статуту ТОВ „Артемівський торговий комплекс" позивачка як учасник товариства має право отримувати інформацію про діяльність товариства, річні баланси для ознайомлення, звіти та протоколи зборів учасників.

Заслухавши пояснення позивачки, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, оскаржувану судову постанову залишити без змін, з таких підстав.

Згідно зі ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На думку апеляційного суду оскаржувана постанова суду відповідає вимогам закону, тому підстав для її скасування немає.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції всебічно, повно і об"єктивно дослідив надані сторонами докази, правильно встановив фактичні обставини справи та зробив правильні правові висновки про те, що вимоги позивачки грунтуються за законі.

У судовому рішенні наведені відповідні мотиви, з яких суд його ухвалив. Ці мотиви не суперечать закону та не спростовуються доводами скарги.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції підставно виходив з того, що згідно з вимогами п."г" ст. 10 Закону України „Про господарські товариства" та п.п. 3.5 - 3.6 Статуту товариства позивачка як учасник товариства має право на ознайомлення з річним балансом, звітами товариства про його діяльність та протоколами зборів.

За таких обставин апеляційний суд не може прийняти доводи апеляційної скарги відповідача, тому апеляційну скаргу слід відхилити, оскаржувану судову постанову залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 200,205,206 КАС України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ТОВ „Артемівський торговий комплекс" відхилити.

Постанову Артемівського міськрайонного суду від 11 квітня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча:

Судді: