УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-595 2006 р. Головуючий в суді 1 інстанції
Категорія ст. 286 ч.2 ТАРАТІН В.О.
КК України Доповідач в апеляційній інстанції
ТАПАЛ Г.К.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2006 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого ЩЕПОТКІНОЇ В.В.
суддів ТАПАЛА Г.К., СУХОДОЛЬСЬКОГО М.І.
секретаря судового
засідання ГАЙДУК Н.М.
з участю прокурора КРУГЛЯК Н.М.
потерпілого ОСОБА_1
та її представника -адвоката ОСОБА_2
засудженого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши кримінальну справу за апеляцією старшого помічника Золотоніського міжрайонного прокурора Колєснікова О.Є. на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від ЗО травня 2006 року, яким
ОСОБА_3, не судимий, -
засуджений за ст. 286 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 2 роки. Згідно ст. 76 КК України на засудженого покладено обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.
Стягнуто з засудженого на користь потерпілої ОСОБА_1 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди залишений без розгляду.
Вирішені питання про речові докази та судові витрати по справі.
Згідно з вироком ОСОБА_3 визнаний винним в тому, що 8.12.2004 року, близько 6 год. 30 хв., на 88 км + 203 м автодороги Бориспіль-Запоріжжя в с. Софіївка Золотоніського району Черкаської області, керуючи автомобілем «Мазда» держномер НОМЕР_1 і рухаючись у напрямку с. Піщана в темну пору доби, на своїй смузі руху не впорався з керуванням транспортного засобу, чим порушив п. 12.3 ПДР України, згідно якого водій у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_1, яка переходила проїжджу частину дороги зліва направо по напрямку руху автомобіля «Мазда». В результаті цього ОСОБА_1 отримала тяжкі тілесні ушкодження у виді поєднаної тяжкої гострої черепно-мозкової травми, забою головного мозку тяжкого ступеню з геморагічними компонентами в лобних долях і лівій скроневій долі та тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у виді закритої травми грудної клітини, перелому 7-го ребра зліва, розриву правої барабанної перетинки.
Прокурор, який приймав участь при розгляді справи в суді першої інстанції, подав апеляцію, просив вирок скасувати в частині призначеного покарання в зв'язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступені тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м'якості. Апелянт посилається на те, що ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин, у вчиненому не розкаявся, розкриттю злочину не сприяв.
Прокурор просив постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки.
Потерпіла ОСОБА_1 подала заяву про підтримання апеляції прокурора.
Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора відділу прокуратури Черкаської області Кругляк Н.М., яка апеляцію старшого помічника Золотоніського міжрайонного прокурора Колєснікова О.Є. підтримала частково та просила основне покарання залишити таким, яким його призначив суд першої інстанції, призначивши ОСОБА_3 додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на 3 роки, пояснення потерпілої, її представника, які просили засудити ОСОБА_3 до покарання у вигляді позбавлення волі та позбавлення права керувати транспортними засобами, пояснення засудженого та його захисника, які заперечували проти апеляції, перевіривши справу та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного у вироку злочину підтверджені зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованими. Вірно суд кваліфікував дії засудженого за ст. 286 ч. 2 КК України.
Призначаючи покарання засудженому, суд обґрунтовано звільнив його від відбування покарання з випробуванням. Хоч суд у мотивувальній частині вироку і не послався на застосування до ОСОБА_3 ст. 75 КК України, але правильно вказав, що враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину та особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше. Колегія суддів також враховує, що ОСОБА_3 вчинив злочин з необережності, має молодий вік. З урахуванням всіх цих зазначених підстав колегія суддів приходить до висновку, що звільнення засудженого від відбування покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з випробуванням є достатнім і справедливим покаранням. Апеляція в цій частині задоволенню не підлягає.
Поряд з цим суд у мотивувальній частині вироку не обговорив і в резолютивній частині не вирішив питання про застосування до ОСОБА_3 або незастосування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, тоді як цей вид покарання альтернативно передбачений санкцією ч. 2 ст. 286 КК України.
Розглядаючи апеляцію прокурора в цій частині, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення, т. я. порушення водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України є грубим, спричинило наїзд на пішохода та потягло тяжкі наслідки - заподіяння тяжких тілесних ушкоджень. До засудженого ОСОБА_3 необхідно застосувати додаткове покарання -позбавлення права керувати транспортними засобами.
Вирок в частині непризначення такого покарання підлягає скасуванню з постановленням свого вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 362, 366, 378 КПК України, колегія суддів,
ЗАСУДИЛА:
Апеляцію старшого помічника Золотоніського міжрайонного прокурора Колєснікова О.Є. задовільнити частково.
Вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від ЗО травня 2006 року щодо ОСОБА_3 в частині непризначення додаткового покарання скасувати.
Призначити ОСОБА_3 додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на два роки.
Вирок може бути оскаржений, на нього може бути подане подання прокурора в касаційному порядку до колегії судців палати Верховного Суду України з кримінальних справ протягом одного місяця з моменту проголошення.
Головуючий Судді
підпис підписи
З оригіналом згідно: Суддя апеляційного суду
Г.К. Тапал