АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-1284/07                 Головуючий 1 інстанції Бондарьова Г.М.

Категорія 20\21                              Доповідач Болтунова Л.М.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Петренко І.О. суддів: Болтунової Л.М., Лаченкової О.В. при секретарі: Сидоренко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 1 грудня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську про стягнення моральної шкоди ,-

встановила :

У листопаді 2006 року позивач звернувся до суду і просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь 70 000 грн. моральної шкоди в зв'язку з втратою працездатності від отриманого професійного захворювання, працюючи тривалий час на ВАТ, ТІавлоградвугілля".

Згідно висновків МСЕК від 31.03.1997 року йому було встановлено 30% стійкої втрати професійної працездатності, при повторному огляді 21.02.2000 року - 40%, а 24.12.2003 року первинно-повторної МСЄК - 60% та 3 групу інвалідності, з яких 30% деформуючий артроз первинно і 30% по профзахворюванню пиловий бронхіт повторно.

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 1 грудня 2006 року позовні вимоги позивача були задоволені частково, з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську на його користь стягнуто моральну шкоду в розмірі 22 500 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові, вважаючи, що були допущені порушення матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги , заявлених вимог та наданих сторонами доказів, колегія суддів вважає за можливе задовольнити апеляційну скаргу частково , а рішення суду змінити , знизивши розмір стягнутої з відповідача на користь позивача суми моральної шкоди.

Судом першої інстанції встановлено , що позивачу згідно висновків МСЕК від 31.03.1997 року було встановлено 30% стійкої втрати професійної працездатності. При повторному огляді 21.02.2000 року - 40%, а 24.12.2003 року первинно-повторної МСЄК -60% та 3 групу інвалідності, з яких 30% деформуючий артроз первинно і 30% по профзахворюванню пиловий бронхіт повторно.

2

В наслідок зазначеного професійного захворювання ОСОБА_1 змушений прикладати додаткові зусилля для впорядкування свого життя, а тому при викладених обставинах суд обґрунтовано та згідно до вимог ст.ст. 21 ,28 Закону України „ Про загальнообов"язкове страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань , які спричинили втрату працездатності" стягнув з відповідача суму на відшкодування моральної шкоди.

Між тим, розмір моральної шкоди судом визначено без врахування характеру та конкретних обставин по справі, а тому виходячи із засад розумності , виваженості, справедливості та проценту втрати професійної працездатності позивача, колегія суддів вважає за необхідне рішення суду першої інстанції змінити, знизити його суму до 4 000 грн. та ухвалити нове рішення про стягнення її з відповідача на користь ОСОБА_1

Доводи апеляційної скарги про не врахування судом факту введення мораторію на виплату моральної шкоди в законодавстві щодо державного бюджету на 2006 рік стосуються порядку виконання стягнень та виплат, а ні самого задоволення позовних вимог. Інші доводи колегія суддів вважає не суттєвими.

Керуючись ст.ст. 303,307,309,317,319 ЦПК України, колегія суддів ,-

вирішила :

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську задовольнити частково.

Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2006 року змінити, стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенська на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 4 000 грн., а в решті позовних вимог відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення , однак може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання його законної сили.