АПЕЛЯЦІЙНИЙ     СУД    ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ     ОБЛАСТІ

Справа №22 -423/ 2007 рік                                 Головуючий в І -й інстанції Семененко Я.В.

Категорія    44                                                      Доповідач -  Осіян О.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року.                 м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого   судді - Костюченко Н.Є.

суддів                        - Осіяна О.М., Басуєвої Т.А.,

при секретарі        - Качур Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетрпська від 20 жовтня 2006 року про залишення скарги без розгляду, -

встановила:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2006 року на підставі ст.207 ЦПК України залишена без розгляду скарга ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця ВДВС у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська у зв'язку із тим, що ОСОБА_1 до закінчення розгляду справи покинула судове засідання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування вказаної ухвали, посилаючись на те, що суддя був зацікавлений у результатах розгляду справи, тривалий час не призначав справу до розгляду. При розгляді справи суддя відмовляв їй у задоволенні клопотання про витребування доказів, які мають значення для справи, та поводив себе грубо. Тому у неї погіршився стан здоров'я, в зв'язку із чим вона покинула зал

судового засідання, оскільки не могла витримати такого упередженого відношення до неї.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвалу суду необхідно скасувати із наступних підстав.

В судовому засіданні суду першої інстанції 20 жовтня 2006 року під час розгляду справи за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця ВДВС у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ОСОБА_1 до закінчення розгляду справи покинула судове засідання.

Як вбачається із матеріалів справи скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця надійшла до суду першої інстанції у березні 2005 року, але тривалий час не призначалась до розгляду, всупереч вимогам ст.1 ЦПК України.

20 жовтня 2006 року під час розгляду справи суд вислухав пояснення сторін у справі, розглянув клопотання щодо необхідності витребування нових доказів та дослідив матеріали справи, а тому у суду були всі підстави вирішити справу по суті спору навіть за відсутності заявника. Але суд ухилився від цього та залишив без розгляду скаргу ОСОБА_1, яка знаходиться у провадженні суду із березня 2005 року, не вказавши в чому необхідність особистої участі заявника при розгляді справи після дослідження матеріалів справи

Тому висновки суду щодо неможливості розгляду справи без заявниці є не обґрунтованими, оскільки її особиста участь у судовому засіданні після дослідження матеріалів справи є не обов'язковою.

Таким чином, апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати^-. Керуючись ст. ст. 307,312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2006 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її проголошення.