УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-594 2006 р. Головуючий в суді 1 інстанції
Категорія ст. 309 ч.І, 71 ТАРАТІН В.О.
КК України Доповідач в апеляційній інстанції
СУХОДОЛЬСЬКИЙ М.І.
ОКРЕМА УХВАЛА
25 липня 2006 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого ЩЕПОТКІНОЇ В.В.
суддів СУХОДОЛЬСЬКОГО М.І., ОХРІМЕНКА І.К.
з участю прокурора ГРИШАНОВОЇ Н.Д.
розглянувши кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Золотоніського міськрайонного суду від 24 травня 2006 року, яким ОСОБА_1 був засуджений за ст. 309 ч. 1, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою колегії суддів судової палати апеляційного суду Черкаської області від 25 липня 2006 року вирок Золотоніського міськрайонного суду, щодо ОСОБА_1 скасовано, а справа провадженням закрита. ОСОБА_1 звільнений із-під варти із зали суду.
Підставою для скасування вироку і закриття кримінальної справи явилось те, що як органами досудового слідства так і судом невірно були кваліфіковані дії ОСОБА_1 за вчинене кримінальне діяння.
Встановлено, що ОСОБА_1 раніше тричі притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі двічі за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Останній раз був засуджений за ст. ст. 309 ч. 1, 263 ч. 1 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбуття покарання з випробуванням терміном на 2 роки.
В період випробувального терміну ОСОБА_1 знову вчиняє новий злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.
Із незрозумілих причин дії ОСОБА_1 кваліфікують органи досудового слідства за ч. 1 ст. 309 КК України, хоч його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України за ознакою повторності вчинення злочину.
Не звернув на цю обставину і суд при розгляді справи по суті та прокурор, що підтримував обвинувачення в суді, а також прокурор, який затверджував обвинувальний висновок.
При апеляційному розгляді справи ОСОБА_1 було подано довідку про те, що він пройшов лікування від наркоманії після вчинення злочину за порадою слідчого та прокурора.
Судова палата, будучи позбавленою законом з власної ініціативи погіршити становище засудженого, вимушена була вирок суду скасувати, а справу провадженням закрити на підставі ч. 4 ст. 309 КК України та звільнити ОСОБА_1 із-під варти.
Із-за незаконних дій досудового слідства, прокурора та суду ОСОБА_1 фактично незаконно ухилився від кримінальної відповідальності.
Вказані порушення норм кримінального та кримінально-процесуального характеру стали наслідком халатного відношення представників органів слідства до розслідування кримінальної справи, неналежного нагляду за слідством з боку органів прокуратури, безвідповідального ставлення представників прокуратури під час розгляду справ в суді, при надходженні апеляцій і реагуванні на останні.
Оскільки вказані недоліки істотно вплинули на розгляд справи по суті, що привело до скасування вироку, закриття справи провадженням і незаконного ухилення від кримінальної відповідальності неодноразово судимого ОСОБА_1, тому колегія суддів апеляційного суду не може дане питання залишити без відповідного реагування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23-2, 380 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Окрему ухвалу судової палати апеляційного суду Черкаської області направити прокурору Черкаської області для вжиття відповідних заходів до винних осіб, що допустили істотні порушення закону при розслідуванні даної кримінальної справи та здійснення нагляду за слідством.
Про вжиті заходи слід повідомити апеляційний суд у встановлений законом термін.
Головуючий - підпис
Судді - підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
М.І. Суходольський