УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-587 2006 р.                                                      Головуючий в суді 1 інстанції

Категорія ст. 121 ч.І                                                                          ГОЛОСІЙ А.В.

КК України                                                                     Доповідач в апеляційній інстанції

ЩЕПОТКІНА В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2006 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                     ЩЕПОТКІНОЇ В.В.

суддів                                 ШКРЕБИ Р.Д., ШВИДКОГО Д.М.

з участю прокурора        КРУГЛЯК Н.М.

розглянувши    кримінальну    справу    за    апеляційним    поданням    прокурора    на    вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 6 червня 2006 року, яким

ОСОБА_1, раніше не судима, -

засуджена за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнена від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покладені обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Судом частково задоволений цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 і стягнуто з засудженої ОСОБА_1 на його користь 2000 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди та 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_1 засуджена за те, що вона 12 листопада 2003 року в м. Городище Черкаської області в салоні автобуса сполученням «ІНФОРМАЦІЯ_1» під час сварки з ОСОБА_2 умисно нанесла останньому удар ногою в область обличчя, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення склери з випаданням оболонок та тотальним гемофтальмом правого ока, забитої рани нижнього повіка правого ока, які відносяться до категорії тяжких.

В апеляції прокурор, який підтримував обвинувачення в суді, просить скасувати вирок суду щодо ОСОБА_1 та постановити новий вирок, застосувавши більш суворе покарання. Як вбачається з апеляції, прокурор вважає, що суд безпідставно звільнив ОСОБА_1 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, оскільки остання вчинила тяжкий злочин, порушила свої зобов'язання про явки до суду, самовільно виїхала в Москву і з'явилась в міліцію лише після того, як взнала про її оголошення в розшук, не вжила мір по відшкодуванню шкоди потерпілому, який внаслідок дій засудженої став інвалідом.

Але в день розгляду апеляції прокурор, який її подав відмовився від своїх вимог.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав необхідним закрити апеляційне провадження по справі, вивчивши матеріали справи колегія суддів вважає , що апеляційне провадження по справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відмовою прокурора від своїх апеляційних вимог і відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів судової палати,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне  провадження  по  кримінальній  справи   щодо  Барановської  Олени Василівни закрити. Головуючий Судді