УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-611 2006 р. Головуючий в суді 1 інстанції
Категорія ст. 115 ч.І ЗІНЧЕНКО М.Г.
КК України Доповідач в апеляційній інстанції
ШКРЕБА Р.Д.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2006 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого ЩЕПОТКІНОЇ В.В.
суддів ШКРЕБИ Р.Д., ШВИДКОГО Д.М.
з участю прокурора КРУГЛЯК Н.М.
розглянувши кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 19 травня 2006 року, яким
ОСОБА_1, не судима в силу ст. 89 КК України, -
засуджена за ч. 1 ст. 115 КК України на вісім років шість місяців позбавлення волі.
Вирішено стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертиз в сумі 2212 грн. 44 коп.
Питання про речові докази вирішене.
Згідно вироку ОСОБА_1 визнана винною та засуджена за те, що вона 13 листопада 2005 року близько 16 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на цвинтарі, розташованого по вул. К-Маркса смт. Катеринопіль Черкаської області під час розпиття спиртних напоїв із ОСОБА_2, в ході сварки на грунті особистих неприязних відносин нанесла ОСОБА_2 шести ударів руками по обличчю та тулубу останнього, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в м'які тканини шиї, рвані забійні рани лівої щелепної області і лівої підключичної області, крововиливів на лобі, на лівій щоці, навколо лівого ока рваної рани на внутрішній поверхні середнього пальця правої руки. Після чого повалила ОСОБА_2 на землю, ставши колінами обох ніг на його грудну клітку, заподіявши переломи справа, по передній по під пахвенній лінії П і У, зліва по цій же лінії П. Ш і 1У та з метою доведення свого наміру на скоєння убивства ОСОБА_2. умисно здушила руками за шию останнього, заподіявши перелом лівого ріжка під'язичної кістки, внаслідок чого і настала смерть ОСОБА_2. Після настання смерті ОСОБА_2 -ОСОБА_1 за допомогою кришки із-під консервної банки видряпала на передній поверхні грудної клітки прямолінійні лінії, які в сполученні між собою відображають п'ятикутну зірку.
В своїй апеляції ОСОБА_1, не оспорюючи доказаності її вини і правильності кваліфікації її дій, вказує на безпідставність стягнення з неї судових витрат за проведення експертиз, просить поблажливості до неї та справедливого рішення по справі.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про відсутність підстав для задоволення апеляції засудженої, перевіривши справу та обміркувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до слідуючого.
Висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який вона засуджена, відповідає фактичним обставинам справи, стверджений дослідженими судом доказами і не оспорюється в апеляції.
Дії засудженої ОСОБА_1 за ст. 115 ч. 1 КК України судом першої інстанції кваліфіковано вірно. .
При призначенні покарання ОСОБА_1, суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України, належним чином врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Суд обгрунтовано прийшов до висновку про можливість виправлення та перевиховання засудженої ОСОБА_1 лише при умові ізоляції від суспільства і в призначений судом строк.
Що стосується стягнень судових витрат за проведення експертиз в розмірі 2212 грн. 44 коп., покладених при постановленні вироку на засуджену ОСОБА_1, то суд 1 інстанції правильно визначив їх розмір і поклав ці витрати на винну особу, а тому апеляція засудженої ОСОБА_1 в цій частині є не обгрунтованою.
Не вбачаючи підстав для зміни чи скасування вироку суду, керуючись ст. ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженої ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 19 травня 2006 року без змін.
підпис підписи
Головуючий Судді
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Р.Д. Шкреба