АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-1255\2007                                                          Головуючий 1 інстанції Бодарьова Г.М.

Категорія 19\1                                                                             Доповідач Лаченкова О.В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року

Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого                                                                Петренко І.О.

суддів                                                                          Болтунової Л.М., Лаченкової О.В.

при секретарі                                                                Сидоренко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенськ на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенськ про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2006 року позивач звернувся до суду і просив рішенням суду стягнути з відповідача на свою користь 75 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Вказує на те, що тривалий час пропрацював на підземних підприємствах ВАТ «Павлоградвугілля», на підземних роботах. За час роботи на підприємствах він захворів професійним захворюванням. За висновком первинної МСЕК від 20 жовтня 2003 року йому встановлено 25% стійкої втрати професійної працездатності у зв'язку з виробничою травмою від 17 квітня 1999 року згідно акту форми Н-1 НОМЕР_1 безстроково, за висновком повторно-первинної МСЕК від 11 жовтня 2005 року йому було встановлено сукупно 65% стійкої втрати професійної працездатності та 3 групу інвалідності безстроково, із них 30% по профзахворюванню пиловий бронхіт первинно, 10% по профзахворюванню деформуючий артоз первинно, 25% по виробничій травмі повторно.

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2006 року позовні вимоги задоволені частково і на відшкодування моральної шкоди з відповідача стягнуто 48 750 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2006 року відмовивши позивачеві у позовних вимогах до ВД ФССНВУ в м. Першотравенськ.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заявлених вимог та наданих сторонами доказів, колегія суддів вважає можливим задовольнити апеляційну скаргу частково, а рішення суду змінити, знизивши суму стягнутих з відповідача на користь позивача сум .

Так, встановлено, що позивач тривалий час пропрацював на підземних підприємствах ВАТ «Павлоградвугілля», на підземних роботах. За час роботи на підприємствах він захворів професійним захворюванням. За висновком первинної МСЕК від 20 жовтня 2003 року йому

2

встановлено 25% стійкої втрати професійної працездатності у зв'язку з виробничою травмою від 17 квітня 1999 року згідно акту форми Н-1 НОМЕР_1 безстроково, за висновком повторно-первинної МСЕК від 11 жовтня 2005 року йому було встановлено сукупно 65% стійкої втрати професійної працездатності та 3 групу інвалідності безстроково, із них 30% по профзахворюванню пиловий бронхіт первинно, 10% по профзахворюванню деформуючий артоз первинно, 25% по виробничій травмі повторно.

Внаслідок отриманої травми позивач змушений прикладати додаткові зусилля для впорядкування свого життя, постійно проходити курс лікування, зазнавати фізичну біль.

При викладених обставинах суд обґрунтовано та згідно до вимог ст.ст. 21 ,28 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності» стягнув з відповідача суми на відшкодування моральної шкоди.

Але розмір моральної шкоди суд визначив без врахування характеру і обсягу страждань, яких зазнав позивач. Тому колегія суддів вважає можливим виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, а також розміру встановленої МСЕК втрати професійної придатності позивача встановити розмір суми, яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у розмірі  20 000 грн.

Доводи наведені в апеляційній скарзі про компенсування моральної шкоди одноразовою страховою виплатою, суперечать вимогам діючого законодавства, яким передбачені виплати саме на відшкодування спричиненої моральної шкоди. А доводи апеляційної скарги про не врахування судом факту введення мораторію на виплату моральної шкоди в законодавстві щодо державного бюджету стосуються порядку виконання стягнень та виплат.

На підставі викладеного, колегія судців вважає, що рішення суду першої інстанції слід змінити та постановити нове рішення про стягнення вище вказаних сум. Керуючись ст.ст. 303,307,309, 317, 319 ЦПК України , колегія суддів ,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенськ - задовольнити частково.

Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2006 року змінити.

Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенськ на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 20 000 грн. В решті позовних вимог відмовити .

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.