АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ЧЕРКАСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа №22ц-1468-2006р.                                                              Головуючий по 1 інстанції

Категорія інші спори                                                                                              - Смоляр А.О.

Доповідач в апеляційній інстанції   - Трюхан Г.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2006 р. Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                            Трюхана Г.М.

суддів                                        Магди Л.Ф., Подороги В.М.

при секретарі                            Бурдуковій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 травня 2006р. по справі за позовом Корпорація «Житлобуд-1» до ОСОБА_1про розірвання договору дольової участі.

встановила:

Позивач звернувся до відповідачки з позовом про розірвання договору дольової участі.

В обґрунтування позову вказував, що 23.07.2003р. між Корпорація «Житлобуд-1» та ОСОБА_1. був укладений договір №НОМЕР_1 на дольову участь в будівництві підземного паркану з торговим центром на верхньому поверсі по АДРЕСА_1в м.Черкаси.

Посилаючись на те, що відповідачка розпочинаючи з серпня 2003 року істотно порушує умови договору, не проводити регулярно оплату будівництва, має заборгованість в сумі 216449 грн., позивач просив розірвати цей договір в судовому порядку.

Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 травня 2006р. позов задоволено.

Договір дольової участі в будівництві укладений між сторонами 29 липня 2003 року розірвано.

Сторонами роз'яснено правові наслідки його розірвання передбачені ст.653 ЦК України.

В апеляційній скарзі на це рішення ОСОБА_1. просить його скасувати вказуючи на порушення норм матеріального та процесуального законодавства і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

2

Як встановлено матеріалами справи між сторонами було укладено договір згідно якого Корпорація «Житлобуд-1» зобов'язувалась побудувати для ОСОБА_1. приміщення магазину в торговому центрі по АДРЕСА_1, в м.Черкаси.

Згідно графіку розміру та термінів оплати, що є невідемною частиною вказаного договору відповідачка повинна була на протязі 29 місяців розпочинаючи з серпня 2003р. проводити виплату в сумі 11368 грн. 96 коп. щомісячно.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з акту звірки внесених коштів, терміни їх сплати відповідачкою постійно порушувались і затримувались на кілька місяців, і заборгованість її по даний час складає 216.449 грн. 84 коп.

При таких обставинах, давши належний аналіз та оцінку доказам, що маються в матеріалах справи,діючому законодавству, що регулює дані правовідносини, районний суд прийшов до обгрунтованого висновку про необхідність розірвання договору дольової участі укладеного між сторонами про що постановив відповідне рішення, роз'яснивши сторонам правові наслідки.

Рішення суду обгрунтоване матеріалами справи і підстав для його скасування судова палата не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, судова палата, -

ухвалила:

Апеляційну    скаргу    ОСОБА_1відхилити,     а    рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 травня 2006р. залишити без змін. Ухвала може бути оскаржена про^ягом-2.-х місяців в касаційному порядку.

Головуючий Судді