Справа №22ц-841/2007р.                                             Головуючий в 1 інстанції Красвітна Т.П.

Категорія 16                                                                   Доповідач Козлов С.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Перцової В.А.,

суддів: Козлова С.П., Григорченко Е.І,

при секретарі: Білоус A.M., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом МВКП „Дніпроводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи ОСОБА_1 просить скасувати рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2006 року, яким стягнуто з нього та ОСОБА_2. солідарно на користь МВКП „Дніпроводоканал" 150,86 грн. заборгованості за водопостачання.

Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення та скасування рішення суду.

Судом встановлено, що відповідачі проживають в АДРЕСА_1 та користуються послугами водопостачання, які їм надає позивач, але свої обов"язки вносити щомісячно плату за ці послуги вони належним чином не виконують та мають перед позивачем за це заборгованість за період з 16.05.2002 р. по 01.04.2005 р. в сумі 150,86 грн..

При таких обставинах, суд обгрунтовано на підставі ст.ст.509,526 ЦК України (2003 p.), ст. ст.67,68 ЖК України стягнув з відповідачів солідарно на користь позивача 150,86 грн. заборгованості за водопостачання.

Доводи ОСОБА_1 у скарзі про неправильний розрахунок суду заборгованості за водопостачання без урахування тарифів, його пільг та смерті його батька, який помер у 2002 році, є безпідставними і спростовуються матеріалами справи, з яких видно, що суд урахував при розрахунку спірної суми діючи на той час тарифи на водопостачання, пільги відповідачів та час їх звернення до позивача в липні 2004 року з заявою про перерахунок кількості споживаємо! ними води у зв"язку зі смертю його батька (а.с.15). Не можуть бути прийняти до уваги і посилання скаржника на необгрунтовану відмову суду у прийнятті його зустрічного позову, оскільки сама по собі ця обставина не може бути підставою для скасування законного по суті рішення суду та не перешкоджає йому надати такій позов до суду окремо.

З урахуванням вищенаведеного не можуть бути прийняти до уваги доводи відповідача про невідповідність висновків суду обставинам справи, які судом встановлені на підставі досліджених у судовому засіданні доказів у їх сукупності.

Рішення суду постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.307,308 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у

касаційному порядку протягом 2 місяців.