Справа № 1-36/10

В И Р О К

Іменем   України

11 березня 2010 р.                                          П’ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Резніченка М.С.,

               при секретарі          Москалець А.В.,

  за участю прокурора           Даруда В.В.,

                     захисників         ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5,

законного представника цивільного позивача ОСОБА_6,                

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. П’ятихатки кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_7,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. П’ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, маючого освіту 9 класів, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 30.03.2009 р. П’ятихатським районним судом за ст.ст.. 186 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст..ст. 75, 104, 76 КК України  з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців, проживаючого по АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_8,  ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Жовте П’ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту і навчається в Державному професійно-технічному навчальному закладі «Західно-Дніпровський центр професійно-технічної освіти» с. Саксагань П’ятихатського району, раніше судимого 19.08.2009 р. П’ятихатським районним судом за ст.ст.. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст..ст. 75, 76, 104 КК України  з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки, проживаючого по АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, маючого освіту 9 класів, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 88 ч. 3 КК України визнаний особою, що не має судимості, проживаючого по АДРЕСА_3,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 199 ч. 1 КК України,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця с. Авангард П’ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого освіту 9 класів, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 19.08.2009 р. П’ятихатським районним судом за ст.. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст..ст. 75, 76 КК України  з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки, проживаючого по АДРЕСА_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженця м. П’ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, раніше судимого: 1) 28.11.2008 р. П’ятихатським районним судом за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст..ст. 75, 76 КК України  з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців, 2) 19.08.2009 р. тим же судом за ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76, 104 КК України з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки, проживаючого по АДРЕСА_5,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_15, уродженця с. Касинівка П’ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_6,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11, які діяли повторно, і ОСОБА_12 08 жовтня 2009 р. в період часу з 20.00 год. до 20.35 год., маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливої зацікавленості, діючи за попередньою змовою групою осіб прибули на ст. П’ятихатки Державного підприємства «Придніпровська залізниця», розташовану в м. П’ятихатки Дніпропетровської області, яка знаходиться під охороною ТОВ «Альфа-Щит», де на шостій залізничній колії північного парку визначили об’єкт злочинного зазіхання, а саме, напіввагон № 65299422 по відправці № 36530333 «станція Берегово Львівської залізниці–станція Маріуполь-сортирувальний Донецької залізниці», завантажений металобрухтом виду № 17 і охороняємий охоронним підприємством «Захист-Зет», маючи намір збути металобрухт на прийомний пункт металобрухту за грошову винагороду. Дотримуючись умов попередньої змови і діючи згідно розподілених ролей ОСОБА_7 з ОСОБА_8 проникли у вказаний напіввагон, з якого шляхом скидання на землю, скоїли крадіжку 415 кг. металобрухту виду № 17 вартістю 1166,67 грн. за 1 тонну на загальну суму 484,17 грн., після чого  ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 перенесли викрадене в раніше обумовлене місце, таким чином розпорядилися викраденим за власним розсудом в корисливих цілях і спричинивши Державному підприємству «Придніпровська залізниця» матеріальну шкоду на суму 484,17 гривень.

Крім того, ОСОБА_9 30.07.2009 р., знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_3, виявив раніше виготовлену з метою перевірки працездатності багатофункціонального пристрою марки Lexmark Х 3330 серійний номер 20075293743 2006/2 ОСОБА_14 підроблену грошову купюру номіналом 200 гривень серії АЄ № 7696927, в результаті чого у ОСОБА_9 виник умисел, направлений на збут підробленої національної валюти України. Приблизно о 16.00 год. цього ж дня ОСОБА_9 прийшов до продуктового магазину «БТ», розташованого по вул.. Петровського, 173 м. П’ятихатки Дніпропетровської області, де зустрів раніше не знайомого ОСОБА_15, який в силу своїх психічних розладів не міг правильно сприймати злочинні дії ОСОБА_9, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на збут підробленої грошової купюри з метою надходження її в грошовий оборот, діючи умисно передав ОСОБА_15 для придбання сигарет в табачному кіоску «Табак», розташованого поблизу магазина «БТ» по вул.. Петровського, 173 м. П’ятихатки Дніпропетровської області,  вказану грошову купюру, яка згідно висновків експертів від 06.10.2009 р. № 311.6 і від 11.11.2009 р. № 335.6 виготовлена не підприємством, здійснюючим випуск грошових знаків для НБУ, а виготовлена за допомогою копірувально-множинної техніки з програмним забезпеченням з використанням принтера зі струйно-крапельним способом відтворення зображення. При отриманні грошової купюри від ОСОБА_15 продавцем кіоску ОСОБА_16 була виявлена підробка грошового знаку, а ОСОБА_9 з метою уникнення викриття в збуті підробленої грошової купюри з місця вчинення злочину зник, не довівши свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Підсудний ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і скористався правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, підтвердивши ті показання, які давав на досудовому слідстві 09.12.2009 р. (а.с. 23 т. 2), де показав, що 08.10.2009 р. з ОСОБА_8 побачили на шостій колії ст. П’ятихатки товарний потяг і вирішили вчинити крадіжку металобрухту. Скинувши з вагону 2 металевих куби до них підійшли ОСОБА_9 і ОСОБА_10, яким запропонували разом вчиняти крадіжку та переносити куби від вагону. В цей час підійшли ОСОБА_12 і ОСОБА_11, які також погодилися на пропозицію викрадати металеві куби з вагону. Скинувши ще 2 куби і корпус двигуна спільно переносили викрадене далі від вагону до трансформатора на вул.. Переїзну, пізніше – від трансформатора до сараю на подвір’я двоповерхового будинку по цій же вулиці. В цей час почув попереджувальні крики, почали тікати, та був затриманий працівниками «Альфа-Щит». Працівникам міліції розповів про вчинену крадіжку, які вилучили 5 металевих конструкцій, вага яких склала 415 кг. У вчиненому щиро каявся.

Допитаний підсудний ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, визнав повністю і показав, що 08.10.2009 р. о 20.00 год. він зустрівся з ОСОБА_7, який запропонував погуляти. Йдучи по шляху побачили вагон і вирішили пересвідчитися чи є в ньому металобрухт. Виявивши в вагоні метал почали спільно скидати його на землю. До них підійшли спочатку ОСОБА_9 і ОСОБА_10, пізніше – ОСОБА_12 і ОСОБА_11, які погодилися на їхню пропозицію вчиняти крадіжку та спільно переносили метал від вагону до трансформатора, а почувши крики почали тікати. Наступного дня був запрошений до ЛВ на ст. П’ятихатки для дачі свідчень. У вчиненому щиро каявся.

Підсудний ОСОБА_10 також у судовому засіданні свою вину визнав повністю і показав, що 08.10.2009 р. спільно з підсудними вчиняв крадіжку металобрухту на ст. П’ятихатки. Все сталося спонтанно, розумів, що вчиняє злочин. У вчиненому щиро каявся.

Підсудний ОСОБА_11 вину у суді визнав повністю і показав, що 08.10.2009 р. разом з ОСОБА_12 прийшли за місцем проживання ОСОБА_8, та не заставши його вдома поверталися в зворотному напрямку і побачили ОСОБА_7 і ОСОБА_10, які запропонували допомогти переносити металобрухт. В цей час почули крики працівників «Альфа-Щит», почали тікати. Розумів, що здійснює злочинні дії, у вчиненому щиро каявся.

Підсудний ОСОБА_12 також визнав повністю свою вину і дав аналогічні показання.

Підсудний ОСОБА_9 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 199 ч. 1 КК України, визнав повністю і показав, що 08.10.2009 р. він з ОСОБА_10 пішли до ОСОБА_8, але їм не відчинили і вони побачили ОСОБА_8 і ОСОБА_7 на залізничному вагоні. Ті просили їх допомогти перенести метал і вони погодилися. В цей час почули крики і всі повтікали. Крім того, показав, що за місцем проживання знайшов на столі грошову купюру номіналом 200 грн., з якою пішов до магазину «БТ», де передав її незнайомому чоловіку. Той намагався реалізувати купюру в магазині, а продавець, помітивши підроблену купюру, почала кричати йому вслід, оскільки він намагався поїхати додому. Купюру виготовив ОСОБА_14, перевіряючи готовність принтера до роботи. У вчиненому щиро каявся і просив не призначати реальне покарання.

Представник цивільного позивача ОСОБА_6 показав, що викрадений метал був виявлений та довантажений у напіввагон, недостачі не встановлено. Цивільний позов ДП «Придніпровська залізниця» не заявляє і претензій до підсудних не висловив.

Відповідно до ст. 299 КПК України докази в судовому засіданні не досліджувалися.

Оцінюючи в сукупності вищенаведене суд дійшов висновку, що підсудними ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 вчинено злочин проти власності, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України і віднесений відповідно до ст. 12 ч. 4 КК України до категорії тяжких злочинів, а ОСОБА_9 вчинено злочини як проти власності, так і у сфері господарської діяльності, передбачений ст. 199 ч. 1, 15 ч. 2 КК України, які також класифіковані  за ступенем тяжкості як тяжкі злочини.

Дії ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 і ОСОБА_9 органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в сховище , а ОСОБА_12 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в сховище, а ОСОБА_9 ще й за ст. 15 ч. 2, 199 ч. 1 КК України як закінчений замах  на збут підробленої національної валюти України у виді банкноти.

Призначаючи покарання підсудним суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9 і ОСОБА_12 та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_7 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, міру покарання не відбув (а.с. 79, 80, 127 т.2), на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває (а.с. 81, 82 т. 2), за місцем проживання заяв і скарг до П’ятихатського міськвиконкому не надходило (а.с. 85 т. 2), не працює і не навчається.

ОСОБА_8 раніше судимий, покарання не відбув (а.с. 111-115, 127 т. 2), на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває (а.с. 117-118 т. 2), заяв і скарг на неправомірні дії ОСОБА_8 до міськвиконкому не надходило (а.с. 121 т. 2), навчається в Державному професійно-технічному навчальному закладі «Західно-Дніпровський центр професійно-технічної освіти» с. Саксагань П’ятихатського району.

ОСОБА_11 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, покарання не відбув (а.с. 114-115, 124, 125, 127 т. 2), на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває (а.с. 128, 129 т. 2), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 132 т. 2), не працює.

 ОСОБА_9 раніше притягувався до кримінальної відповідальності 24.11.2008 р. П’ятихатсбьким районним судом за ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки (а.с. 88, 89 т. 2), постановою того ж суду від 04.02.2009 р. звільнений від покарання на підставі ст. 1 п. «А» Закону України «Про амністію» (а.с. 92 т. 2), на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває (а.с. 93, 94 т. 2), заяв і скарг за місцем проживання не надходило (а.с. 97 т. 2), не працює.

ОСОБА_10 раніше судимий, покарання не відбув (а.с. 100-101, 114-115, 127 т. 2), на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває (а.с. 102, 103 т. 2), за місцем проживання заяв і скарг не надходило (а.с. 106 т. 2), не працює.

ОСОБА_12 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с. 135 т. 2), на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває (а.с. 136-137 т. 2), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 140 т. 2), не працює.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 ч. 1 п. 1 КК України пом’якшують покарання винних, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ще й обставину, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 66 цього ж Кодексу - вчинення злочину неповнолітніми.

До обставини, що у відповідністю зі ст. 67 ч. 1 п. 1 КК України обтяжує покарання ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 і ОСОБА_11,  суд відносить рецидив злочинів.

Враховуючи зазначені обставини суд вважає, що ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9 і ОСОБА_12 слід обрати покарання у виді позбавлення волі. ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 і ОСОБА_11, які не виконали покладені на них обов’язки і вчинили протягом іспитового строку новий злочин, суд призначає таке покарання з застосуванням положень ст. 71 ч. 1, 4 КК України з поміщенням засуджених у кримінально-виконавчу установу. Однак при призначенні покарання ОСОБА_9 і ОСОБА_12 суд керується вимогами ст. 75  цього ж Кодексу та дійшов висновку про можливість виправлення засуджених без відбування покарання, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов’язки, передбачені ст. 76 ч. 1 п.п. 3, 4 КК України.

Постановляючи обвинувальний висновок суд вирішує питання  про речові докази і вважає доцільним матеріали комерційного акту 020605/29 ст. П’ятихатки від 09.10.2009 р., вилучені в Криворізькому відділенні ДП «Придніпровська залізниця», які зберігаються у кримінальні справі, грошову купюру номіналом 200 гривень серія АЄ № 7696927 залишити в справі, а багатофункціональний пристрій марки Lexmark Х 3330 серійний номер 20075293743 2006/2 (а.с. 102-103 справа № 1-42/10), переданий на зберігання його власнику ОСОБА_14 залишити останньому.

Згідно протоколів затримання (а.с. 11, 29, 44, 58 т. 3) ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11 і ОСОБА_10 затримані в порядку ст. 115 КПК України 30 грудня 2009 р., тому відповідно до вимог ст. 338 ч. 2 КПК України в строк відбуття покарання слід зарахувати строк перебування під вартою до винесення вироку слід, а саме, з 30 грудня 2009 р.

Відповідно до ст. 93 КПК України судові витрати покладаються на засуджених, тому витрати на проведення експертиз у справі у розмірі 1288,31 грн. (а.с. 78, 79, 96, справа № 1-42/10) покладаються на ОСОБА_9, яким протягом досудового і судового слідства такі витрати не були відшкодовані на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України на Придніпровській залізниці.

Керуючись ст.ст. 321, 323, 324, 328, 330-339 КПК України, суд,

З а с у д и в:

ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити покарання 3 роки позбавлення волі кожному.

Відповідно до ст. 71 ч.ч. 1, 4 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_7 за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком П’ятихатського районного суду від 30.03.2009 р., визначивши остаточне покарання за сукупністю вироків 3 роки 3 місяці позбавлення волі з поміщенням у кримінально-виконавчу установу на призначений строк.

Відповідно до ст. 71 ч.ч. 1, 4 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_8 за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком П’ятихатського районного суду від 19.08.2009 р., визначивши остаточне покарання за сукупністю вироків 5 років 1 місяць позбавлення волі з поміщенням у кримінально-виконавчу установу на призначений строк.

Відповідно до ст. 71 ч.ч. 1, 4 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_10 за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком П’ятихатського районного суду від 19.08.2009 р., визначивши остаточне покарання за сукупністю вироків 3 роки 3 місяці позбавлення волі з поміщенням у кримінально-виконавчу установу на призначений строк.

Відповідно до ст. 71 ч.ч. 1, 4 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_11 за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком П’ятихатського районного суду від 19.08.2009 р., визначивши остаточне покарання за сукупністю вироків 5 років 1 місяць позбавлення волі з поміщенням у кримінально-виконавчу установу на призначений строк.

У відповідності зі ст.ст. 75, 76 ч. 1 п. 3, 4 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 роки, поклавши на нього обов’язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи, періодично з’являтися для реєстрації в ці органи.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 199 ч. 1 КК України і призначити покарання:

-   за ст. 185 ч. 3 КК України – 3 роки позбавлення волі,

-   за ст. 15 ч. 2, 199 ч. 1 КК України – 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України ОСОБА_9 визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначивши 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

У відповідності зі ст.ст. 75, 76 ч. 1 п. 3, 4 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 роки, поклавши на нього обов’язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи, періодично з’являтися для реєстрації в ці органи.

Запобіжний захід – тримання під вартою – ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 залишити дотеперішній до вступу вироку в законну силу.

Запобіжний захід – підписку про невиїзд – ОСОБА_9 і ОСОБА_12 залишити дотеперішній до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 рахувати з 30 грудня 2009 р., зарахувавши в цей строк перебування під вартою до винесення вироку.

Речові докази: матеріали комерційного акту, грошову купюру номіналом 200 гривень серія АЄ № 7696927 залишити в справі, багатофункціональний пристрій марки Lexmark Х 3330 серійний номер 20075293743 2006/2 залишити ОСОБА_14.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України на Придніпровській залізниці (ЄДРПОУ 25576066, р/р 35220002011165, МФО 805012 в ГУДКУ у Дніпропетровській області) 375 гривень 60 копійок за висновок експерта № 311.6 від 06.10.2009 р., 912 гривень 71 копійку за висновок експерта № 335.6 від 11.11.2009 р..

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженими, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Головуючий суддя: