справа № 1-98/10

ВИРОК

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

    04.02.2010 року                               Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Мішеніної С.В.

                 при секретарі Мазуровій О.В.

                 за участю прокурора Ярошенко О.М.

                 адвоката ОСОБА_1                

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого

    15.03.1994 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ст. 140 ч. 2 КК України (в ред.. 1960 р.) до 2-х років 6-ти місяців;

           27.06.1996 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ст. 140 ч. 3 КК України (в ред.. 1960 р.) до 4-х років з конфіскацією майна;

    13.03.2001 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 141 ч. 3, 26 п. 2 КК України (в ред.. 1960 р.) до 7-ми років позбавлення волі з конфіскацією майна;

             06.06.2001 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 212, 42 ч. 3 КК України (в ред.. 1960 р.) до 7-ми років 6-ти місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

        ОСОБА_2 30.06.2009 р. о 15 год., перебуваючи на АДРЕСА_2, помітивши ключ у замку вхідних дверей зазначеного будинку, належного ОСОБА_3, який в той час знаходився на присадибній ділянці, умисно, таємно, повторно проник до вказаного будинку, звідки вчинив крадіжку грошей у сумі 100 грн., які знаходились у записнику в кишені штанів ОСОБА_3

        Після вчинення злочину ОСОБА_2 зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

       В результаті дій ОСОБА_2 ОСОБА_3 було заподіяно матеріальної шкоди на суму 100 грн.            

        Крім того, 02.07.2009 р. близько 15 год., перебуваючи на дачному масиві «Хімік» в м. Вінниці та проходячи біля домогосподарства № 30, ОСОБА_2 помітив, що в замку дверей будинку знаходиться ключ, а власниця ОСОБА_4 в цей час знаходиться на присадибній ділянці. ОСОБА_2 умисно з метою викрадення чужого майна через вхідні двері проник до будинку, де з жіночої сумки, належної  ОСОБА_4, яка знаходилась на ліжку, викрав  гроші в сумі 312 грн.

         В подальшому, залишаючи місце вчинення злочину при виході з будинку ОСОБА_2, будучи поміченим ОСОБА_4, усвідомлюючи, що за його діями вона спостерігає, немаючи наміру припиняти свої злочинні дії, з місця вчинення злочину зник, повторно відкрито викравши гроші в сумі 312 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.  

          В результаті дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_4 було заподіяно матеріальної шкоди на суму 312 грн.

         10.07.2009 р. близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_2, проходячи біля АДРЕСА_3 помітив відчинені двері дачного будинку № 19, власниця якого ОСОБА_5 перебувала на присадібній ділянці.

         З метою викрадення чужого майна ОСОБА_2 переліз через хвіртку паркану, після чого через відчинені двері проник до вказаного будинку, де, помітивши на стільці у прихожій жіночу сумку, належну ОСОБА_5, дістав з неї гаманець та викрав з нього гроші в сумі 500 грн. В цей час  до будинку зайшла ОСОБА_5, яка помітивши, що ОСОБА_2 вчиняє злочин, намагалася припинити злочинні дії останнього та поставила вимогу про повернення викраденого. ОСОБА_2, немаючи наміру припиняти свої злочинні дії, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров я, відштовхнувши ОСОБА_5, відкрито викравши 500 грн., з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_2 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 500 грн.

      Також 15.07.2009 р. о 15 год., ОСОБА_2, перебуваючи на АДРЕСА_2, помітив відчинені двері будинку, власник якого ОСОБА_6 працював на присадибній ділянці.

        З метою викрадення чужого майна ОСОБА_2 умисно, таємно, повторно проник через відчинені двері у вищевказаний будинок, звідки викрав 100 грн., які знаходились у записнику в кишені штанів ОСОБА_3

        З викраденим ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 100 грн.

          У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що дійсно 30.06.2009 р. о 15 год. він, перебуваючи  біля АДРЕСА_2, проник до будинку ОСОБА_3, де з записника, який знаходився у кишені штанів, які висіли на вішаку, викрав гроші в сумі 100 грн. Крім того, 02.07.2009 р. близько 15 год.  він проник до будинку  ОСОБА_4, де з сумки останньої викрав гроші в сумі 312 грн. Окрім того, 10.07.2009 р. приблизно о 17.30 год. він проник до будинку ОСОБА_5, звідки з гаманця, який знаходився у жіночій сумці ОСОБА_5 вчинив крадіжку  грошей у сумі 500 грн.  Коли до будинку зайшла ОСОБА_5, яка помітила, що він вчиняє злочин, то почала вимагати повернути викрадене, проте він відштовхнув ОСОБА_5 та з місця вчинення злочину зник. Також підсудний пояснив. що 15.07.2009 р. о 15 год. він дійсно проник до будинку ОСОБА_3, де з записника, який знаходився у кишені штанів, які висіли на вішаку, викрав гроші в сумі 100 грн.

    Крім визнання вини підсудним, його вина доводиться зібраними по справі доказами.

    Так, допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що  30.06.2009 р., він працював на своїй дачній ділянці, розташованій по АДРЕСА_2. Близько 17 год. він, вирішивши їхати додому, зайшов до будинку, де виявив крадіжку грошей в сумі 100 грн. з кишені своїх штанів, які знаходились на вішаку в будинку.  Крім того, в середині липня 2009 р. він працював на своїй дачній ділянці. Близько 18 год. він зайшовши у будинок, виявив крадіжку грошей в сумі 100 грн., які знаходились у кишені його штанів.

           Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що 02.07.2009 р. близько 15 год. вона працюючи на своїй дачній ділянці, розташованій  на території мікрорайону Сабарів дачного масиву «Хімік» в м. Вінниці, почула стук, після чого пішла до хвіртки перевірити що трапилось. Біля будинку вона помітила ОСОБА_2, який вибіг з її будинку. На її крики він розвернувся, побачив її, однак не зупиняючись, підбіг до хвіртки, переліз через неї та втік. В подальшому, зайшовши у будинок, вона виявила крадіжку грошей  у сумі 312 грн., які знаходились у  гаманці в належній їй жіночій сумочці.

            Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що 10.07.2009 р. близько 17 год.,  працюючи на дачній ділянці, почула як задзвенів  замок з цепом  на вхідній хвіртці до дачної ділянки. Підійшовши до вхідних дверей будинку, вона помітила ОСОБА_2, який з її сумки, яка знаходилась на стільці у прихожій, дістав гаманець і викрав гроші у сумі 500 грн. Вона почала вимагати, щоб ОСОБА_2 негайно повернув гроші, на що останній не відреагував та, поклавши гроші у кишеню своїх штанів, відштовхнув її руками у ліве плече, від чого вона впала та вибіг з будинку. Підбігши до паркану,ОСОБА_2  переліз через нього та втік.  

          Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9  під час досудового слідства пояснили, що 14.08.2009 р. вони були запрошені працівниками міліції у якості понятих при проведенні відтворення обстановки та обставин місця події, під час якого ОСОБА_2 показав та пояснив, що 02.07.2009 р. він, перебуваючи на території дачного масиву «Хімік» з дачного будинку вчинив крадіжку грошей, належних ОСОБА_4 (а.с. 56, 57);

           Свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11 під час досудового слідства пояснили, що 19.08.2009 р. вони були запрошені працівниками міліції у якості понятих при проведенні відтворення обстановки та обставин місця події, під час якого ОСОБА_2 показав та пояснив, що 30.06.2009 р., ним з дачного будинку, розташованого в мікрорайоні «Сабарів» в м. Вінниці було вчинено крадіжку грошей у сумі 100 грн., належних ОСОБА_3  Крім того, ОСОБА_2 пояснив, що в середині липня 2009 р. він також з вищевказаного будинку викрав гроші у сумі 100 грн., належних ОСОБА_3 (а.с. 93, 94).

    Вина підсудного підтверджується матеріалами справи:

•   протоколом заяви ОСОБА_5 від 28.07.2009 р. про вчинення злочину (а.с. 3);

•   протоколом огляду місця події від 29.07.2009 року, а саме дачної ділянки № 19, розташованої в мікрорайоні «Сабарів» в м. Вінниці, спілка «Електрон» (а.с.17);

•   протоколом відтворення обстановки та обставин події від 06.08.2009 р. за участю ОСОБА_2, під час якого останній показав та пояснив обставини вчинення ним крадіжки з дачного АДРЕСА_3 (а.с. 24);

•   протоколом заяви ОСОБА_4 від 28.07.2009 р. про вчинений відносно неї злочин (а.с. 39);

•   протоколом огляду місця події від 02.08.2009 року, а саме дачної АДРЕСА_2 (а.с.40);

•   протоколом відтворення обстановки та обставин події від 14.08.2009 р. за участю ОСОБА_2, під час якого останній показав та пояснив обставини вчинення ним крадіжки з дачного АДРЕСА_2 (а.с. 54);

•   протоколом заяви ОСОБА_3 від 30.07.2009 р. про вчинення злочину (а.с. 69);

•   явкою з повинною ОСОБА_2 (а.с. 71);

•   протоколом заяви ОСОБА_3 від 31.07.2009 р. про вчинення злочину (а.с. 74);

•   протоколом огляду місця події від 30.07.2009 року, а саме дачної АДРЕСА_4 (а.с.77);

•   явкою з повинною ОСОБА_2 (а.с. 79);

•   протоколом відтворення обстановки та обставин події від 14.08.2009 р. за участю ОСОБА_2, під час якого останній показав та пояснив обставини вчинення ним крадіжки з дачного АДРЕСА_2 (а.с. 91).

Вислухавши покази підсудного, потерпілих, перевіривши матеріали, справи суд вважає, що дії ОСОБА_2  слід кваліфікувати:

за ст. 186 ч. 3 КК України – (грабіж), відкрите викрадення чужого майна, вчинений повторно, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, поєднаний з проникненням в житло;

 за ст. 185 ч. 3 КК України – (крадіжка), таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно поєднане з проникненням у приміщення.

При обранні виду і міри покарання суд враховує, що ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, думку потерпілих, те, що вину визнав.  

Як обставину, що відповідно до ст. 66 КК України, пом’якшує покарання підсудного суд враховує сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КПК України, обтяжують  покарання підсудного суд не вбачає.

З урахуванням особи підсудного ОСОБА_2, тяжкості вчинених ним злочинів суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільні позови ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 суд вважає підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3 КК України  та призначити покарання у вигляді:

         за ст. 186 ч. 3 КК України –   4-х (чотирьох) років позбавлення волі;

         за ст. 185 ч. 3 КК України –   3 (трьох) років 6 (шести) місяців  позбавлення волі;

        Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим  визначити остаточне покарання у вигляді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

        Строк відбуття покарання рахувати з дня затримання, тобто з 28.07.2009 р.

         Запобіжний захід залишити взяття під варту.

         Цивільні позови ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 задоволити.

         Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 200 грн.;

                                                                              ОСОБА_5 500 грн.;

                                                                              ОСОБА_4 312 грн.

          Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з дня проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку, до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя