справа № 1-138/10

ВИРОК

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

    12.02.2010 року                                  Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Мішеніної С.В.

                при секретарі Мазуровій О.В.

                за участю прокурора Ярошенко О.М.

                адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця                       м. Вінниці, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ВПУ-7, неодруженого, в сім ї одна мати, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого  ст.  185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

       ОСОБА_2 28.10.2009 року приблизно о 13.20 год., перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння та знаходячись у торговій залі магазину № 5 ТОВ «Сільпо-65», розташованого у приміщенні ТРК «Магі-Центр» таємно умисно за попередньою змовою із невстановленою слідством особою на ім’я ОСОБА_8, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, вчинив крадіжку пляшки лікеру  Самбука-Люксардо при слідуючих  обставинах.

       Так, ОСОБА_2 28.10.2009 року приблизно о 13.20 год., знаходячись разом із невстановленою слідством особою на ім’я ОСОБА_8, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, у торговій залі магазину № 5 ТОВ «Сільпо-65», розташованого у приміщенні ТРК «Магі-Центр», пройшли до відділу з алкогольними напоями. Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вступивши у попередню змову із невстановленою слідством особою на ім’я ОСОБА_8, ОСОБА_2, вказавши останньому на пляшку алкогольного напою «Самбука Люксардо», пішов у інший відділ магазину. В цей час невстановлена слідством особа на ім’я ОСОБА_8, взявши вказану пляшку лікеру «Самбука Люксардо», пішов до ОСОБА_2 та віддав останньому пляшку, яку той заховав у внутрішню кишеню своєї куртки. Через декілька хвилин ОСОБА_2 разом із невстановленою слідством особою на ім’я ОСОБА_8 вийшли з магазину через різні каси, не заплативши за пляшку алкогольного напою «Самбука Люксардо», спричинивши ТОВ «Сільпо-65» матеріальної шкоди на загальну суму 199 грн. 99 коп.

        У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину визнав частково та пояснив, що дійсно 28.10.2009 року приблизно о 13.20 год. він разом з хлопцем на ім я ОСОБА_8 заходив у відділ магазину № 5 ТОВ «Сільпо-65», розташованого у приміщенні ТРК «Магі-Центр», звідки він вчинив крадіжку пляшки алкогольного напою «Самбука Люксардо». Заперечував попередню домовленість із невстановленою слідством особою на ім’я ОСОБА_8.

       Вина підсудного підтверджується зібраними по справі доказами.

       Так, допитаний у судовому засіданні представник цивільного позивача ОСОБА_3 пояснив, що працює начальником відділу охорони магазину № 5 «Сільпо 65».  28.10.2009 р.  він дізнався від свого підлеглого ОСОБА_4 про крадіжку пляшки алкогольного напою «Самбука Люксардо». При перегляді відеозапису, зробленого камерами, які встановлені у приміщенні магазину було чітко видно як невідома особа взяла пляшку лікеру «Самбука Люксардо» та передала її ОСОБА_2, яку останній в подальшому заховав у внутрішню кишеню та вони вдвох вийшли через різні каси, не розрахувавшись.

        Відповідно охоронниками був зупинений ОСОБА_2 та викликано працівників міліції.

       Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що працює охоронником   магазину № 5 «Сільпо 65».    28.10.2009 р. у кінці робочого дня він зайшов у кімнату охорони, де старший зміни охорони ОСОБА_4 показав йому відеозапис, на якому було чітко видно як невідома особа взяла пляшку лікеру «Самбука Люксардо» та передала її ОСОБА_2, яку останній в подальшому заховав у внутрішню кишеню та вдвох вони вийшли через різні каси, не розрахувавшись.

        Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що працює на посаді старшого охоронника магазину № 5 «Сільпо 65».    28.10.2009 р. в кінці робочого дня він переглядав відеозапис із залу магазину, на якому чітко було видно як невідома особа взяла пляшку лікеру «Самбука Люксардо» та передала її ОСОБА_2, яку останній в подальшому заховав у внутрішню кишеню та вони вдвох вийшли через різні каси, не розрахувавшись. В подальшому вказаний відеозапис ним було передано іншим працівникам охорони магазину з метою затримання вказаних хлопців. 30.10.2009 р. в другій половині дня  йому по рації  охоронник ОСОБА_5 повідомив, що  до магазину зайшов ОСОБА_2 Діждавшись, коли ОСОБА_2 вийде з магазину, він запросив останнього у службове приміщення, після чого викликав працівників міліції.  

         Законний представник підсудного ОСОБА_2 ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що від працівників міліції їй стало відомо про те, що її син ОСОБА_2 разом із хлопцем на ім’я ОСОБА_8 28.10.2009 р. з магазину № 5 ТОВ «Сільпо-65», розташованого у приміщенні ТРК «Магі-Центр» вчинив крадіжку алкогольного напою «Самбука Люксардо».

        Вина підсудного підтверджується матеріалами справи:

•   заявою адміністратора магазину № 5 ТОВ «Сільпо-65» ОСОБА_7 про вчинення злочину від 30.10.2009 р. (а.с. 3);

•   протоколом огляду місця події від 13.10.2009 р. (а.с. 6);

•   оглянутим у судовому засіданні записом, зробленим у магазині № 5 ТОВ «Сільпо-65», розташованого у приміщенні ТРК «Магі-Центр»,   з якого вбачаються обставини вчинення злочину ОСОБА_2

        Вислухавши покази підсудного, представника цивільного позивача, свідків, законного представника підсудного ОСОБА_6, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України – (крадіжка), таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою.

         При обранні виду і міри покарання суд враховує, що ОСОБА_2 раніше несудимий, позитивно характеризується за місцем проживання, негативно характеризується по місцю навчання.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України, пом’якшує покарання підсудного суд вважає вчинення злочину у неповнолітньому віці.

        Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання підсудного суд враховує вчинення злочину у стані алкогольного сп яніння.

         З урахуванням особи підсудного ОСОБА_2, тяжкості вчиненого ним злочину суд вважає за можливе застосувати ст. 75, 104  КК України.

         Цивільний позов магазину № 5 «Сільпо-65», – підлягає задоволенню у сумі 199 грн. 99 коп.

         Керуючись ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити покарання у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75, 104 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк два (два) роки.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

          Цивільний позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь магазину № 5 «Сільпо-65» - 199 грн. 99 коп.

 Речові докази: CD-диск  з надписом TDK CD-RW 4x-12x HIGH SPEED 700 MB 80 MIN., який знаходиться у білому пакунку, який знаходиться при матеріалах кримінальної справи – залишити при  матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з дня проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: