Справа № 1162                                                        Головуючий у 1 й інстанції - Самоткан Н.Г.

Категорія - 21                                                          Доповідач - Котушенко С.П.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8  лютого  2007  року  колегія  суддів  судової палати  з  цивільних  справ  апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Тамакулової В.О. суддів - Лисичої Н.М., Котушенко С.П. при секретарі - Білоконь Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві   та   професійних   захворювань   України   в   М.Павлограді   на   рішення   Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в М.Павлограді про стягнення страхової виплати за моральну шкоду, -

ВСТАНОВИЛА: В жовтні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань      України в м.Павлограді про стягнення страхової виплати за моральну шкоду, мотивуючи це тим, що він працював на шахтобудівником та шахтарем Західного Донбасу, де двічі був травмований. За висновком МСЕК від ІНФОРМАЦІЯ_2 року йому встановлено другу групу інвалідності з втратою працездатності на 80%. Посилаючись на те, що в зв'язку з ушкодженням здоров'я він переносить моральні страждання, -, позивач просив стягнути з відповідача на відшкодування моральної шкоди 50000 гр.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року позов задоволено частково в розмірі 30000 гр.

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення суду як незаконного і про ухвалення нового рішення.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що з ІНФОРМАЦІЯ_3 по ІНФОРМАЦІЯ_4рік позивач знаходився у трудових правовідносинах з комбінатом «Дніпрошахтобуд» де був двічі травмований. За висновком МСЕК відІНФОРМАЦІЯ_5року, в зв'язку з нещасним випадком, що мав місце ІНФОРМАЦІЯ_7 року, йому була встановлена друга групу інвалідності з втратою працездатності на 70% доІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Під час чергового переосвідчення, що мало місцеІНФОРМАЦІЯ_2 року, МСЕК встановила позивачу втрату професійної працездатності на 80% безстроково.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивачу внаслідок професійного захворювання спричинено моральну шкоду, яку відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» повинен сплатити відповідач.

Такий висновок суду є помилковим, оскільки дія вказаного Закону не поширюється на правовідносини по відшкодуванню шкоди, що виникли до ІНФОРМАЦІЯ_8 року, тобто до введення його в дію.

Враховуючи вказані обставини в задоволенні позову слід відмовити. Оскільки суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, постановлене ним рішення на підставі п.4 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового - про відмову в задоволенні позову

Керуючись ст.ст. 307, 309,316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних* випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлограді задовольнити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року скасувати. В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.