Справа № 3-570/2010 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 року                                                                                                м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України, не працюючого, інвалід 3 групи, проживає: АДРЕСА_1,

за ст. 173  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2010 року о 09-30 год. ОСОБА_2 біля будинку № 38 по вул. Серафимовича в м. Кривому Розі, нехтуючи нормами моральності, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок .

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, пояснивши фактичні обставини справи.

Провина правопорушника ОСОБА_2, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), постановою за справою про адміністративне правопорушення ( а.с. 2), поясненням ОСОБА_2.( а.с. 3), рапортом ( а.с. 5,6) та ін.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав повністю, щиро розкаявся,  пенсіонер, інвалід 3 групи, хворіє, знаходиться на обліку в КЗ «Міська лікарня № 1» ( а.с. 9,10 – медичні документи). Вказане суд визнає в якості обставин пом’якшуючих його відповідальність. Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини справи й особистість правопорушника, суд вважає, що скоєне  правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним інтересам, а тому є малозначним, що дає підстави для того, щоб звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  22, 33, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної  відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням, а адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова судді  у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання  апеляційної скарги чи   протесту   прокурора,  що передбачено ст. 294 КУпАП.

          Постанова судді у справі про  адміністративне  правопорушення може бути  оскаржена  особою,  яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим,  його  представником  або  на  неї  може  бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення  постанови.

Суддя